Рішення № 45248645, 12.06.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1169/15-ц

Провадження № 2/635/1167/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 31 січня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку ОСОБА_1 не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 31 січня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 31 січня 2013 року ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 11 000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 31 січня 2013 року по 30 січня 2015 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Банк свої забов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 26 січня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 21684,23 грн., з яких: 10980,89 грн. заборгованість за кредитом, 4035,57 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3835,64 грн. неустойка за прострочення сплати кредиту, 966,14 грн. неустойка за прострочення сплати процентів, 1322,09 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 318,81 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 179,80 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту), 45,29 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам).

У звязку з невиконанням відповідачем своїх забовязань відповідачем було направлено лист вимогу про погашення заборгованості, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21684,23 грн., Судові витрати з судового збору в розмірі 243,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача в дохід бюджету, посилаючись на те, що Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк». Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11 червня 2014 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» - Куреного О.В. Відповідно п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненою від сплати судового збору є повноважена особа Фонду у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В судове засідання представник позивача Кравець Д.В. не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. (а.с. 5-7)

У відповідності до додаткової угоди №1 від 31 січня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 31 січня 2013 року ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 11 000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 31 січня 2013 року по 30 січня 2015 року із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. (а.с. 8,9)

Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку ОСОБА_1 не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування.

Відповідно до п. 6 договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.

Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_2 відповідача за період з 31 січня 2013 року по 29 січня 2015 року датою здійснення операції за допомогою картки є 05 лютого 2013 року.(а.с. 12,13).

Згідно п. 7 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті ринку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 8 кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем , в якому нараховані проценти.

Згідно п. 20 вказаного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником забов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштам власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.2 договору, від сум простроченої заборгованості.

Банк свої забов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2.(а.с. 12,13)

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 26 січня 2015 року у в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 21684,23 грн., з яких: 10980,89 грн. заборгованість за кредитом, 4035,57 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3835,64 грн. неустойка за прострочення сплати кредиту, 966,14 грн. неустойка за прострочення сплати процентів, 1322,09 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 318,81 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 179,80 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту), 45,29 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованіcть по несплаченим процентам), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 15-19)

У звязку з невиконанням відповідачем своїх забов`язань відповідачем було направлено лист вимогу про погашення заборгованості. (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України .

У звязку з тим, що Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та, відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11 червня 2014 року, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» - Куреного О.В. (а.с. 20-26), суд, керуючись п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне стягнути судові витрати по сплаті судового збору з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» (рахунок № 32007173501, МФО 300249, код 19357489) заборгованість за додатковою угодою № 1 від 31 січня 2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121431 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з вдачею міжнародної платіжної картки миттєвого впуску VISA INSTANT ISSUE від 31 січня 2013 року в розмірі 21684 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят чотири)грн. 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін