Рішення № 45247379, 14.07.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-319/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельта Банк, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що між відповідачкою та ПАТ Дельта Банк було укладено кредитний договір № 004-20508-060809 від 06 серпня 2009 року.

За умовами договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26256903075481 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до карти, здійснює обслуговування. В пункті 1.3 зазначеного договору Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до умов договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Відповідач порушив умови договору та станом на 21 березня 2011 року загальна сума заборгованості складає 7071,38 грн. При формуванні ціни позову позивач, керуючись п. 5.4 кредитного договору, не враховує розмір неустойки, що становить 1700,00 грн., отже заборгованість складає 5371,38 грн. (пять тисяч триста сімдесят одна гривня, 38 копійок).

У зв'язку з зазначеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5371,38 грн. (пять тисяч триста сімдесят одна гривня, 38 копійок) та судові витрати: державне мито в розмірі 53,71 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 гривень.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, судового засідання не зявилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що підтримує свої позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявними в справі матеріалами, які є достатніми для розгляду справи. За згодою представника позивача суд постановлює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

06 серпня 2009 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», кредитний договір № 004-20508-060809, на підставі якого мала право отримувати грошові кошти, ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно (А.с.7, 8).

Відповідно до Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. На 21 березня 2011 року борг відповідача перед позивачем складає: 5371, 38 гривень (А.с. 6)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка не надала суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5371 (пять тисяч триста сімдесят одна) гривня 38 (тридцять вісім) копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача державне мито на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 53,71 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк», а всього 173,71 грн., які сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509,510, 526, 527, 610, 1049 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю представника ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Федорова, 10 заборгованість за кредитним договором № 004-20508-060809 від 06.08.2009 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», рахунок 26256903075481, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, у розмірі 5371 (пять тисяч триста сімдесят одна) гривня 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Федорова, 10 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, у розмірі 173 (сто сімдесят три) гривні 71 (сімдесят одна) копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення до Люботинського міського суду Харківської області письмову заяву про його перегляд.

Суддя: І. В. Дем`яненко