Вирок № 45246086, 10.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7206/15 К

Номер провадження 1 КП/638/417/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.

прокурора Лой І. П.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12015220480002061 від 21.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року, у денний час, знаходячись біля аптеки, розташованої на пр. Леніна в м. Харкові знайшов лікарський засіб, а саме: 2 конвалюти таблеток «Димедрол», які став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

20.04.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу та, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на літній площадці ресторану «Макдональдс» по пр. Леніна, 9 А у м. Харкові, незаконно збув ОСОБА_2 за 100 гривень, придбану за вищевказаних обставин частину конвалюти з 5 таблетками, які згідно з хімічною експертизою № 635 від 21.04.2015 року в своєму складі містять дифенгідрамін (димедрол), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою у пяти таблетках 0,249 гр., та які ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 Вказані дії були помічені ОСОБА_3, яка здійснила виклик «102».

У той же день, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на літній площадці ресторану «Макдональдс» по пр. Леніна, 9 А у м. Харкові, був затриманий працівниками міліції та під час складання протоколу огляду в нього виявили та вилучили грошові купюри номіналом по 50 гривень України у кількості двох штук, які він отримав за раніше збутий сильнодіючий лікарський засіб, частину конвалюти з 5 таблетками та конвалюту з 10 таблетками, які згідно з висновком хімічної експертизи № 635 від 21.04.2015 року в своєму складі містять дифенгідрамін (димедрол), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, масою у пятнадцяти таблетках 0,7505 гр., та які ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут сильнодіючого лікарського засобу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що до нього підійшов чоловік, вони почали розмовляти, чоловік дав йому трошки грошей, він йому дав таблетки, які він випадкового знайшов та зберігав при собі, оскільки знав, що ці таблетки йому можуть бути в пригоді.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи.

Обставиною, яка помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений 30.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, згідно ухвали від 10.12.2014 року Комінтернівського районного суду м. Харкова звільнений від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2013 року, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері обвинувачений не перебуває, офіційно не працює, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, немає самостійного заробітку, суд вважає недоцільним призначати йому показання у виді штрафу.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 321 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_1, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: димедрол в обсязі 0,9995 грам відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 2349, переданий на зберігання до ГУМВС України в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи № 635 від 21.04.2015 р. в розмірі 553,98 грн. (пятсот пятдесят три грн. 98 коп.) (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: