Рішення № 45245847, 18.06.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1356/15-ц

2/610/513/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі - Панової О.Ю.,

представника позивача - Козиревої Я.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гончарова Сергія Івановича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гончарова Сергія Івановича (надалі-Позивач), звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі-Відповідач), посилаючись на те, що 19.02.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 укладено Договір №032/023-КС про надання споживчого кредиту (надалі Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 18 000грн.

За умовами п. 2.3. Кредитного договору, овердрафт надається шляхом здійснення платежів в безготівковій формі або видачі готівки за допомогою банківської платіжної картки готівкових коштів з карткового Рахунку Позичальника на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, в межах встановленого ліміту овердрафту, при цьому на картковому рахунку Позичальника утворюється дебетове сальдо. Сума встановленого ліміту овердрафту і розмір (сума) заборгованості Позичальника за овердрафтом (сума заборгованості позичена із знаком «-») відображається на чекові або екрані банкомата при виконанні операцій в банкоматах Банка.

Згідно з п. 3.3.1. Кредитного договору, Банк зобов'язався здійснити видачу кредиту відповідно до Кредитного договору на цілі передбачені цим договором, а відповідно до п. 3.4.1. Кредитного договору, Позичальник взяв на себе зобов'язання вчасно погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки з його користування у терміни, встановлені Кредитним договором

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав Відповідачу споживчий кредит, однак відповідач порушив умови Кредитного договору.

У зв'язку з цим, у Відповідача виникла заборгованість по Кредитному договору за період з 01.06.2014 року по 12.11.2014 року, яка, згідно із розрахунком загальної заборгованості за Кредитним договором, станом на 13.11.2014 рік складає 17 709,13 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що з червня місяця 2014р. ні одне відділення банку не працювало, працівники банку на телефонні дзвінки не відповідали, в зв"язку з чим вона не мала можливості сплачувати кредитні кошти. Вважає, що банк порушив п.п.3.3..2, п.3.2.3, п.3.2.4, п.3.2.5 Кредитного договору, а тому відсутні підстави стягувати з неї суму коміїсії за супровід кредитної справи

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, засулхавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №032/023-Кс від 19.02.2014 року Відповідач отримав споживчий кредит у національній валюті в сумі 18 000 та зобов'язався вчасно погашати заборгованість, сплачувати відсотки за його користування у терміни, встановлені цим договором (а.с.3-6).

Згідно вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу споживчий кредит, що підтверджується випискою по рахунку клієнта НОМЕР_2 за період з 19.02.2014 по 11.06.2015 року . Проте, Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач за період з 01.06.2014 року по 12.11.2014 рік, станом на 13.11.2014 року, відповідно до розрахунку загальної заборгованості (а.с.9) має заборгованість у розмірі 17709,13 грн., у тому числі: сума поточної заборгованості за кредитом - 14936,37 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 1692,76 грн.; сума комісії за супровід кредитної справи - 1080грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

Посилання відповідача на те, що вона не мала можливості сплачувати суму кредиту у зв"язку з тим, що з червня місяця 2014р. не працювало ні одне відділення банку, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач, згідно п.3.4 Кредитного договору зобов"язалась вчасно повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки на рахунок №3739800806001 в ПАТ "КБ "УФС". Дані кошти вона мала можливість сплачувати в інших відділеннях банків.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог., через що суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Гончарова Сергія Івановича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за кредитним договором №032/023-КС про надання споживчого кредиту від 19.02.2014р. у розмірі 17 709,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ