Вирок № 45245785, 17.06.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1471/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя

Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014180190000469 від 26 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше судимого: 27.03.2008 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.12.2008 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 24.09.2009 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст.70 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, 12.04.2013 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Осики Ю.П.

потерпілого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 липня 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, знаходячись біля готелю «Любисток», що в смт. Рокитне, вул. Незалежності, 19, Рівненської області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з присутніми там особами, з метою самозахисту дістав з кишені куртки ніж, яким почав розмахувати та необережно наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колотого поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням органів черевної порожнини. Постгеморагічної анемії. Травматичного шоку.

Отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження за критерієм тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

17 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, щодо відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому злочином шкоди, призначення покарання для обвинуваченого у виді у виді 2 років обмеження волі.

ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати потерпілому ОСОБА_3, шкоду заподіяну злочином в наступному розмірі:

майнова шкода у розмірі 2054,90 грн. (дві тисячі пятдесят чотири гривні 90 коп.).

моральна шкода у розмірі 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).

Майнову та моральну шкоду обвинувачений зобовязується відшкодувати на протязі двох років з моменту затвердження цієї угоди

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд зясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватими та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 17 червня 2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014180190000469 від 26 липня 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття до кримінально виконавчої установи.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання строк затримання в якості підозрюваного та утримання під вартою з 26 липня 2014 року по 17 червня 2015 року, що відповідно до п.п. б. п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України переводиться у 1 рік 9 місяців 16 днів обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки:

1. з 22 години до 6 години не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1;

2. прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії запобіжного заходу до прибуття ОСОБА_2 до кримінально виконавчої установи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: