Рішення № 45245672, 13.11.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/5106/2012

Номер провадження 2/570/493/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н від 16.11.2005 року, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту і утворилась заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 15266 гривень 26 копійок та судові витрати по справі.

Представники позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", спочатку ОСОБА_4, а потім ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримали, пояснили, що на даний момент кредитний договір не розірвано, сума заборгованості виведена станом на 16.10.2012 року і складається з тіла кредиту, процентів за користування кредитом і штрафів. Стягнута судовим наказом від 20.12.2006 року сума 5006 гривень 67 копійок заборгованості за цим кредитним договором відразу сплачена не була, тому ця сума була зарахована на погашення процентів і лише частково на погашення тіла кредиту. Вважають позов обгрунтованим, тому просять його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, з'явившись в перше судове засідання, позов не визнав, пояснив, що заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 5006 гривень 60 копійок була з нього стягнута відповідно до судового наказу від 20.12.2006 року. Даний судовий наказ було звернуто до виконання і він повністю сплатив суму заборгованості через відділ Державної виконавчої служби. Вважає позов безпідставним і просить в його задоволенні відмовити. В подальшому ОСОБА_3 в судове засідання не з'являвся, тому суд вважає за можливе справу завершити розглядом у його відсутності.

Судом встановлено, що 16 листопада 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3400 гривень, процентна ставка 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання і вчасно не погашав кредит. Тому за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" 20 грудня 2006 року суддею Рівненського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 5006 гривень 67 копійок. Вказаний судовий наказ було виконано 18 серпня 2008 року (остання квитанція про сплату стягнутої суми), про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 22 серпня 2008 року. У зв'язку з тим, що повне виконання судового наказу здійснено через тривалий час після його пред'явлення до примусового виконання, то заборгованість по кредитному договору збільшилась не дивлячись на часткове погашення стягнутої суми. Перераховані згідно судового наказу грошові кошти, в першу чергу направлялися для погашення прострочених відсотків, нарахованих відсотків, штрафів і лише потім - на прострочену заборгованість по кредиту і, власне, саме тіло кредиту.

Сума заборгованості, яка стягнута по судовому наказу, була виведена станом на 12 грудня 2006 року. Оскільки, стягнутою в примусовому порядку сумою заборгованості через тривалий час, кредит не був повністю погашений відразу, то з 12 грудня 2006 року продовжують нараховуватися проценти за цим кредитним договором на ту суму тіла кредиту, яка не погашена. Будь-які платежі після закінчення виконавчого провадження, відповідачем не проводилися.

Сума заборгованості за кредитним договором станом на 16 жовтня 2012 року становить 15266 гривень 26 копійок і складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, штрафу фіксованої частини, штрафу процентної складової, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не належним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, виникла заборгованість, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

Суд не може прийняти до уваги посилань відповідача на те, що сума заборгованості за кредитним договором була з нього стягнута судовим наказом, який виконаний, і він більше не повинен нічого сплачувати банку з наступних підстав.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконання, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Підстави, зазначені у ст.ст.599, 600, 601, 604, 605, 606, 607, 608, 609 ЦК України, не передбачають підставою припинення зобов'язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ст.534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно до п.4.11 укладеного між сторонами договору, клієнт, який допустив порушення виконання зобов'язання перед банком, доручає приймати і направляти грошові кошти для погашення простроченої кредитної заборгованості в черговості, визначеній самостійно банком.

Тому суд вважає, що позивач цілком правомірно зарахував перераховані згідно судового наказу грошові кошти для погашення штрафів, прострочених відсотків, нарахованих відсотків і лише тоді простроченої заборгованості за кредитом.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених договором у зв'язку з неналежним виконанням умов договору.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що вимоги позивача стосуються стягнення заборгованості за кредитом, стягнення процентів та штрафних санкцій за період невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором після видачі судового наказу від 20.12.2006 року (з урахуванням часткового погашення цих зобов'язань боржником), то ці вимоги підлягають до задоволення.

У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 534, 599, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 353530, виданий 04.03.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" (скорочено ПАТ КБ "ПриватБанк"), 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, № 50, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800 (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299:

- заборгованість по кредитному договору № б/н від 16 листопада 2005 року станом на 16 жовтня 2012 року в сумі 15266 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 26 копійок;

- судові витрати (сплачений позивачем судовий збір) в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.