Ухвала суду № 45245350, 09.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19224/13-ц

У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» про стягнення кредитної заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке було ним підтримане, просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ВАТ «Рівненський завод будівельних матеріалів» про визнання поруки такою, що припинена.

Представник позивача ОСОБА_1 вирішення клопотання про зупинення провадження у справі покладає на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Здолбунівський завод будівельних матеріалів» про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ВАТ «Рівненський завод будівельних матеріалів» про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського судуОСОБА_4