Ухвала суду № 45245311, 15.06.2015, Млинівський районний суд Рівненської області

№158/803/14-к

УХВАЛА

про привід свідків

15 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі Мельниковій І.В.

з участю прокурора Базярука А.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Столярчука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013020000000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013020000000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України.

В судовому засіданні, 15 червня 2015 року, прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судове засідання, без поважних причин, не зявилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно вимог ч. ч. 3,4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Поскільки, неявка свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до вказаних свідків поскільки, явка їх в судове засідання є обов'язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 327 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Свідків:

- ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 15 липня 2015 року, на 11 годину.

Копії ухвали про привід свідків у кримінальному провадженні № 42013020000000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України направити в

Копію ухвали про привід свідків направити в прокуратуру Волинської області, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура