Ухвала суду № 45243897, 07.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/5762/15-к

У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Ігнатенко С.Ю., за участю слідчого Филь Р.А., розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Боцула М.М. про проведення обшуку, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015170000000016 від 07.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015170000000016, внесеному в ЄРДР 07.04.2015 року, встановлено, що невстановлені особи на території центрального ринку м. Полтави зберігають з метою збуту, а також збувають незаконно виготовлені, фальсифіковані алкогольні напої.

Згідно відповіді оперативного управління ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області №3508/9/16-01-07-03-09 від 23.04.2015 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2, за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 здійснює зберігання спирту в великих об'ємах. Крім цього, ОСОБА_2, використовуючи власний автомобіль Хонда Аккорд д.н.з.НОМЕР_2, здійснює постачання спиртової суміші громадянину ОСОБА_3, який за адресою власного проживання: АДРЕСА_2 здійснює кустарне виготовлення лікеро-горілчаних виробів шляхом змішування спирту, води та барвників різного типу. Після цього, ОСОБА_3 в пляшках та каністрах об'ємом від 1 до 20 літрів транспортує незаконно виготовлені алкогольні напої на власному автомобілі Форд Транзит д.н.з.НОМЕР_1 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться на території центрального ринку м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар 37.

В подальшому, дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 спільно з донькою ОСОБА_5 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за готівкові кошти здійснюють продаж незаконно виготовлених лікеро-горілчаних виробів мешканцям м. Полтави за ціною 42 грн. за 1 літр.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області Сірого Є.О. від 15.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за адресою власного проживання: АДРЕСА_1 здійснює зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема спирту у великих об'ємах.

Згідно листа ПАТ «Полтавагаз» (код 03351912) №12-116 від 28.04.2015р. користувачем будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_7

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «транспортних засобів та інших засобів, які використовуються для незаконного придбання, виготовлення, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; предметів, документів, речей та цінностей, у т.ч. грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, а також інших предметів, документів, речей та цінностей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в даній частині клопотання суд також виходить з того, що досудовим слідством не було надано жодного доказу, що грошові кошти, які можливо знаходяться по даній адресі, були здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області Боцула Максиму Михайловичу дозвіл на проведення обшуку у приміщенні та прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_7, з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, сировини, засобів, предметів та речей, які використовуються та можуть використовуватись для їх незаконного придбання, виготовлення, транспортування, зберігання та збуту; документів, які можуть свідчити про вчинення незаконної діяльності з придбання, виготовлення, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, які містять або можуть містити відомості про здійснення незаконної діяльності з підакцизними товарами.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СуддяА.М. Чуванова