Справа № 539/1590/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Лубни
В складі: головуючого судді Гудкова С. В.,
при секретарі - Яценко Л.І.,
прокурора Труш С.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України .
Під час проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.321-1 КК України - прокурору. Своє клопотання мотивував тим, що прокурор в обвинувальному акті не повністю виклав фактичні обставини справи.
Обвинуваченні підтримали клопотання захисту.
Прокурор заперечував щодо повернення йому обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і прохав кримінальне провадження призначити до судового розгляду .
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд, проаналізувавши обвинувальний акт, виявив наступні недоліки :
Відсутні фактичні обставини, яке обладнання використовувалось для виготовлення речовини лікарського засобу;
Відсутні фактичні обставини про те, які речовини використовувались для виготовлення речовини лікарського засобу;
Відсутні фактичні обставини про те, яке обладнання було в аптеці і як воно використовувалось для виготовлення речовини лікарського засобу;
Відсутні фактичні обставини про те, якими саме діями з вже виготовленого і законно придбаного лікарського засобу можна виготовити підробку, тобто фальсифікований лікарський засіб;
Відсутні фактичні обставини про те, які саме відомості з маркування не відповідають відомостям про лікарський засіб наданих заявником лікарського засобу і в чому полягають ці невідповідності.
Відсутні фактичні обставини про те в чому незаконність нанесення маркування і в чому невідповідність нанесеного маркування;
Відсутні фактичні обставини в чому полягала матеріальна вигода, який механізм отримання вигоди (підміна складових частин речовини лікарського засобу на більш дешеві, вкладення до складу речовини лікарського засобу меншої кількості складових частин тощо);
Відсутні фактичні дані про те в чому відмінність кожного з лікарських засобів ;
Відсутні фактичні обставини про те, які саме конкретні дії вчиняв обвинувачений ОСОБА_2 (насипав, зважував, змішував, закривав, записував тощо).
Крім цього, в обвинувальному акті зазначено існування якоїсь «відповідальної службової особи ГТОВ «Л-Фарма», з якою обвинувачені вступили в попередню змову, але відсутні будь-які фактичні дані про цю особу, щоб її можна було б ідентифікувати. Тобто з обвинувального акту не можна встановити з якою особою обвинувачені вступили в попередню змову і в чому полягає сутність такої змови.
Отже , дослідивши зміст обвинувального акту, а саме виклад фактичних обставин, вбачається, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, тобто не відображено, якими конкретними діями обвинувачені фальсифікували лікарські засоби, і не відображено фактичний механізм виготовлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.321-1 КК України .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.
Судове рішення № 45243487, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 17.06.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/1590/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: