Ухвала суду № 45241427, 11.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року № К/800/25987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 826/12891/14

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК"Лізинговий Бізнес"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК"Лізинговий Бізнес" про стягнення заборгованості в сумі 504 944,88 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 у даній справі позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 скасована постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК «Лізинговий Бізнес» податкову заборгованість у розмірі 118765,51 грн. В решті позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судове рішення є законним та обґрунтованим, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи, викладені у касаційній скарзі, ретельно перевірені судом апеляційної інстанції та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі № 826/12891/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.П. Юрченко

З оригіналом згідно

помічник судді О.Ю.Євменова