Ухвала суду № 45241415, 11.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. КиївК/800/64302/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України (далі - підприємство Владіслава) до Міністерства соціальної політики України, третя особа - Промислове об'єднання Укрпротез про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Підприємства Владіслава на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року,

встановив:

В січні 2013 року підприємство Владіслава звернулося з позовом до Міністерства соціальної політики України та з урахуванням змінених позовних вимог просило:

- визнати неправомірною відмову відповідача у наданні підприємством Владіслава послуг із виготовлення, поставки, ремонту і технічного обслуговування технічних та інших засобів реабілітації, відповідно до пункту 3 Протоколу від 13.06.2012 р. № 4 засідання Експертної комісії відповідача з перевірки підприємств на виготовлення, поставку і ремонт технічних та інших засобів реабілітації на відповідність кваліфікаційним вимогам.

- стягнути з відповідача на користь підприємства Владіслава грошові кошти в сумі 280000 грн на відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі підприємство Владіслава, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на помилковість висновку судів про те, що засоби реабілітації для жінок після мастектомії становлять собою комплект, на який мають бути встановлені окремі технічні умови.

В запереченні на касаційну скаргу Міністерство соціальної політики України просить залишити судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що підприємство інвалідів Владіслава здійснює діяльність з виготовлення і технічного обслуговування технічних та інших засобів реабілітації за індивідуальним замовленням, а саме: з протезування жінок, які перенесли мастектомію, із безоплатним забезпеченням їх відповідними засобами реабілітації у встановленому порядку.

09.04.2012 р. підприємство Владіслава подало заявку Голові експертної комісії Мінпраці на проведення перевірки підприємства, що претендує на виконання державного замовлення з виготовлення, поставки, ремонту і технічного обслуговування технічних та інших засобів реабілітації.

Згідно з пунктом 3 протоколу від 13.06.2012 р. № 4 засідання Експертної комісії Міністерства соціальної політики України з перевірки підприємств на виготовлення, поставку і ремонт технічних та інших засобів реабілітації на відповідність кваліфікаційним вимогам, підприємству Владіслава відмовлено у наданні послуг із виготовлення, поставки, ремонту і технічного обслуговування технічних та інших засобів реабілітації. Рішення мотивоване відсутністю нормативно-технічної документації відповідно до Додатку 4 до заяви та наданою інформацією Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства щодо відсутності договірних відносин у 2012 році з підприємством Владіслава і ненаданням дозволу на користування технічними умовами ТУ У 33.1-03187677-004:2009.

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 02.07.2012 р. № 1580/19/93-12, в якому також звернуто увагу підприємства на те, що відповідно до пункту 2 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 р. № 321 (далі Порядок № 321), жінки після мастектомії та з вродженими вадами молочних залоз забезпечуються протезами молочних залоз, ліфами для їх кріплення, ортезами на верхні кінцівки, зокрема компресійними рукавами. Тобто протези молочної залози повинні видаватись в комплекті з компресійними рукавами.

Відповідно до статті 26 Закону України Про реабілітацію інвалідів в Україні безкоштовне забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації за індивідуальною заявкою інваліда, послугами з післягарантійного ремонту здійснюється у вигляді грошової допомоги інвалідам для оплати вартості виданих виробів та наданих послуг шляхом безготівкового перерахування коштів підприємствам, що виконали зазначені заявки та відповідають кваліфікаційним вимогам, які визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 321 перелік підприємств, які за рахунок коштів державного бюджету виготовляють, постачають і ремонтують технічні та інші засоби реабілітації, призначені для безоплатного забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів, інших осіб, визначається Мінсоцполітики. Сертифікація технічних та інших засобів реабілітації проводиться в установленому Мінсоцполітики порядку.

Кваліфікаційні вимоги до підприємств - виконавців державного замовлення усіх форм власності на виготовлення, поставку, ремонт та технічне обслуговування технічних та інших засобів реабілітації, виготовлених за індивідуальним замовленням, затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 23.04.2008 р. № 220 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Пункт 4 Кваліфікаційних вимог передбачає наявність нормативно-технічної та технологічної документації, затвердженої у встановленому порядку, що регламентує виготовлення заявлених видів технічних та інших засобів реабілітації.

Вказана документація є предметом розгляду Експертної комісії Мінпраці для визначення відповідності підприємств-виконавців затвердженим кваліфікаційним вимогам (пункт 6 Положення про Експертну комісію Мінпраці з перевірки підприємств - виконавців державного замовлення усіх форм власності на виготовлення, поставку, ремонт та технічне обслуговування технічних та інших засобів реабілітації, виготовлених за індивідуальним замовленням на відповідність кваліфікаційним вимогам, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 23.04.2008 р. № 220 чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Як встановлено судами, підприємство Владіслава подало на розгляд Експертної комісії заявку на наступні види технічних та інших засобів реабілітації: протези молочної залози, допоміжні засоби для особистого догляду та захисту, тулуби (ліфи для кріплення протезів молочної залози).

Отже, в заявку не були включені компресійні рукави, які в силу пункту 2 Порядку № 321 обовязково входять у комплект протезно-ортопедичних засобів для жінок після мастектомії та з вродженими вадами молочних залоз.

В якості нормативно-технічної документації позивачем подано отримані ним технічні умови на бюстгальтери (ліфи) власного виробництва для фіксації та кріплення протезів молочної залози ТУ У 33.1-31083925-002:2008 Спеціальний одяг для жінок після мастектомії та технічні умови на протези молочної залози ТУ У 33.1.-03187677-004:2009 Протези молочної залози Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

Договір постачання № 1/0501 протезів молочної залози, ліфів для їхнього кріплення, компресних рукавів укладено між Донецьким казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством (продавець) та підприємством Владіслава (покупець) 05.01.2010 р.

Водночас Донецьке казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство листом від 11.06.2012 р. № 391 повідомило Міністерство соціальної політики України, що протягом 2012 року не укладало договори з підприємством Владіслава на право користування ТУ У 33.1-03187677-004:2009 Протези молочної залози.

За наведених обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірність відмови відповідача у наданні підприємством Владіслава послуг із виготовлення, поставки, ремонту і технічного обслуговування зазначених технічних та інших засобів реабілітації.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Підприємства Владіслава Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський Д.В.