Ухвала суду № 45241346, 10.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2015 року м.Київ К/800/25877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа Рівненська обласна рада, про визнання дій протиправними та скасування незаконних рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради просить звільнити від сплати судового збору на підставі п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказане клопотання скаржника є необгрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

В даній справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради є відповідачем по справі, а тому повинен сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі №569/5535/15-а залишити без руху та надати строк до 01 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Розяснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін