Ухвала суду № 45241331, 10.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2015 року № К/800/25557/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015

у справі № 808/2497/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олтак"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олтак" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності та виключення з електронної бази даних “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ “Будівельна Компанія “Олтак” за період - четвертий квартал 2012 року, яке відбулося на підставі висновків акту від 12.09.2013 №1186/08-28-22-12/34910086 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Будівельна Компанія “Олтак” (код за ЄДРПОУ 34910086) з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП “Дузер” (код за ЄДРПОУ 38113479) за грудень 2012 року та ТОВ “ВК “Віконні системи” (код за ЄДРПОУ 33972398) за листопад 2012 року та з питань включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 4 квартал 2012 року”; зобов'язати відповідача поновити в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” та інших електронних баз даних показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач включив до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані відповідачем на підставі висновків акту від 12.09.2013 №1186/08-28-22-12/34910086 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Будівельна Компанія “Олтак” (код за ЄДРПОУ 34910086) з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП “Дузер” (код за ЄДРПОУ 38113479) за грудень 2012 року та ТОВ “ВК “Віконні системи” (код за ЄДРПОУ 33972398) за листопад 2012 року та з питань включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 4 квартал 2012 року”.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у даній справ, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності та виключення з електронної бази даних “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ “Будівельна Компанія “Олтак” за період - четвертий квартал 2012 року, яке відбулося на підставі висновків акту від 12.09.2013 №1186/08-28-22-12/34910086 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Будівельна Компанія “Олтак” (код за ЄДРПОУ 34910086) з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП “Дузер” (код за ЄДРПОУ 38113479) за грудень 2012 року та ТОВ “ВК “Віконні системи” (код за ЄДРПОУ 33972398) за листопад 2012 року та з питань включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 4 квартал 2012 року”.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області поновити в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показники сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач включив до податкових декларацій з ПДВ, що були відкориговані відповідачем на підставі висновків акту від 12.09.2013 №1186/08-28-22-12/34910086 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Будівельна Компанія “Олтак” (код за ЄДРПОУ 34910086) з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП “Дузер” (код за ЄДРПОУ 38113479) за грудень 2012 року та ТОВ “ВК “Віконні системи” (код за ЄДРПОУ 33972398) за листопад 2012 року та з питань включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 4 квартал 2012 року”.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 808/2497/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко