Ухвала суду № 45241293, 02.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року №К/800/48163/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши у письмовому провадженнікасаційну скаргуЖитомирської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській областіна ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014у справі №826/118/14за позовомПублічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»доЖитомирської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській областіпровизнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 10.06.2014 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був ним не пропущений, просить його скасувати, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що її розглянуто судом першої інстанції 13.05.2014 в порядку письмового провадження у відсутності сторін.

Копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 отримана уповноваженим представником Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 29.05.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.06.2014, відповідачем подано апеляційну скаргу, при цьому як вважає суд апеляційної інстанції з пропуском встановленого строку.

Усуваючи, встановлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги, відповідач на виконання ухвали від 25.06.2014 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій відзначив про те, що останній для подання апеляційної скарги день 8 червня є святковим днем, у звязку з чим останнім днем строку є перший після нього робочий день, яким є 10 червня. Крім того, повідомив про недостатність працівників у цей період.

Визначаючись із висновком про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що будь-яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою не встановлено, внаслідок чого причини пропуску строку зазначенні апелянтом в клопотанні від 29.07.2014 визнаються неповажними.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія касаційної інстанції вважає висновки суду апеляційної інстанцій передчасними, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно статті 73 Кодексу законів про працю України робота не провадиться в дні релігійних свят,зокрема один день (неділя) Трійця.

У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого (стаття 67 Кодексу законів про працю України).

З огляду на вимоги наведених норм, а також беручи до уваги, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.06.2014, яке, в свою чергу, є неділею та релігійним святом Трійцею, відтак граничний строк її подання спливає 10.06.2014.

Наведені обставини не були враховані судом апеляційної інстанції при постановленні рішення, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості погодитись із таким застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а справа відповідно до приписів статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 скасувати, а справу направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження її розгляду.

3. Ухвала остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді Г.К.Голубєва М.В.Сірош