Рішення № 45239986, 12.06.2015, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/549/15-ц

Провадження № 2/531/290/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь, в порядку регресу, суму виплаченого ними страхового відшкодування у розмірі 6918,89 грн. та понесені ними судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2013 року позивач надав ОСОБА_1, як страхувальнику, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з №АС/4215240, яким був забезпечений автомобіль НОМЕР_1. 28.12.2013 року об 11.20 год. сталася ДТП за участю забезпеченого т/з, з вини ОСОБА_1 Страхувальник допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, 30.12.2013 року звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого т/з становить 11633,83 грн., сума збитку з урахуванням зносу 6918,89 грн. 01.07.2014 року позивач виплатив страхове відшкодування, в сумі збитку, на користь власника автомобіля FIAT DOBLO ОСОБА_3 На підставі ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що відповідач перебував у стані алкогольного спяніння на час скоєння ДТП, позивач має підстави для регресного позову до ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 31).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе винести рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З постанови судді Карлівського районного суду від 28.01.2014 року вбачається, що 28.12.2013 року з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, в результаті якої зазнали механічних ушкоджень автомобілі НОМЕР_3, яким керував сам відповідач та FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_4. (а.с. 12-13) В матеріалах справи міститься довідка інспектора ВДАІ Карлівського РВ, згідно якої автомобілю НОМЕР_2, завдано наступні механічні пошкодження: задній бампер, задні двері. Довідку складено по факту ДТП, інспектором, що складав протокол. (а.с. 9)

Цією ж постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за те, що будучи водієм транспортного засобу за участю якого сталася ДТП, він вживав алкоголь після ДТП. (а.с. 12-13)

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля НОМЕР_2, є ОСОБА_3. (а.с. 16) В момент ДТП, що сталася 28.12.2013 року, автомобілем НОМЕР_2, керувала ОСОБА_2, про що свідчить довідка про ДТП №9327898. (а.с. 10-11)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 у ПрАТ СК «Провідна», застрахована згідно полісу №АС/4215240; забезпечений транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3. Договір було укладено з 07.11.2013 року по 06.11.2014 року включно. Визначена франшиза 0 грн. (а.с. 8) Таким чином, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «в» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки ОСОБА_1 скоїв ДТП, після чого вживав алкоголь, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, - ПрАТ СК «Провідна» має право зворотної вимоги до ОСОБА_1, як до винної особи, у розмірі визначеного страхового відшкодування.

Згідно наданих суду доказів, 30.12.2013 року водій автомобіля НОМЕР_2, - ОСОБА_2, звернулася до ПрАТ СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. У заяві, як і в довідці інспектора, що досліджена судом вище, зазначено про пошкодження заднього бампера та задніх дверей. (а.с. 14-15)

31.12.2013 року ПрАТ СК «Провідна» складено акт первинного огляду автомобіля НОМЕР_2, в присутності ОСОБА_2 В акті перераховані пошкоджені деталі і описано такі пошкодження, а також зазначено про необхідність заміни/ремонту чи фарбування пошкоджених деталей. (а.с. 20-21)

10.02.2014 року проведено ремонтну калькуляцію, визначено вартість робіт, фарбування і запчастин. Загальна вартість ремонту 11633,83 грн., при цьому вартість робіт 765 грн., вартість фарбування 1713,60 грн. (з них вартість робіт 1008 грн., вартість матеріалу 705,60 грн.), вартість запчастин 9155,23 грн. (а.с. 17-19)

14.02.2014 року складено розрахунок суми матеріального збитку по страховій справі, із зазначенням ліміту відповідальності страхової компанії 50000 грн., вартості відновлюваного ремонту 11633,83 грн. та вартості деталей з урахуванням зношення 4440,29 грн. Сума збитку визначена в 6918,89 грн., що дорівнює сумі деталей з урахуванням зношення, загальній вартості робіт та вартості матеріалів. (а.с. 22) В матеріалах справи міститься страховий акт на суму страхового відшкодування потерпілому - 6918,89 грн., що відповідає встановленій сумі збитку. (а.с. 23)

До справи також долучено відомість на виплату страхових відшкодувань, в тому числі, і ОСОБА_3 Відомість містить перелік осіб, яким підлягають до виплати страхові відшкодування на загальну суму 142721,61 грн. На зазначену суму було видано платіжне доручення від 01.07.2014 року, із призначенням платежу «приватні страхові відшкодування». (а.с. 24-25) Тобто кошти перераховано не на рахунок конкретної особи, а загальним платежем.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу.

Відповідно до ст. 12 цього Закону - страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. (визначена сторонами договору франшиза 0 грн.)

Згідно з абзацом 2 п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими, страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Досліджені вище докази свідчать, що позивачем було розраховано суму страхового відшкодування, з урахуванням вказаних норм Закону. Факт виплати страхового відшкодування підтверджений.

Суд звертає увагу, що розмір страхового відшкодування визначено за відсутності ОСОБА_1 під час огляду пошкодженого автомобіля і в його відсутність складено акт огляду транспортного засобу. Проте згідно з положеннями п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року - для технічного огляду транспортного засобу виклик заінтересованих осіб здійснюється лише у разі потреби. Тому зазначена обставина не може бути підставою для відмови у позові, за відсутності обґрунтованого заперечення ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні докази того, що виплачені страховою компанією кошти, були відшкодовані у добровільному порядку ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає вимогу позивача правомірною, тому позов можливо задовольнити у повному обсязі і стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Провідна», в порядку регресу, виплачене ними страхове відшкодування у розмірі 6918,89 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1), оскільки позов задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 979, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 29, 36, 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ, МФО 300120), в порядку регресу, виплачене ними страхове відшкодування у розмірі 6918,89 грн. (шість тисяч девятсот вісімнадцять гривень вісімдесят девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ, МФО 300120) судові витрати, а саме понесений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.