Рішення № 45238749, 22.05.2015, Старобільський районний суд Луганської області

22.05.2015

Справа № 431/1053/15-ц

Провадження № 2/431/753/2015 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуля І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки СуперКредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка СуперКредит звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 26.06.2013 року між КС СуперКредит та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СК-29/0088/13/46/28, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 6000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 118/29 від 26.06.2013 року. На виконання умов п. 2.4 договору відповідачем було здійснено платіж 22.01.2014 року, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 17.03.2015 року існує заборгованість в розмірі 17189,35 гривень, з яких 4800,00 заборгованість по сплаті основної суми, 3549,85 сума несплачених відсотків, 8839,30 нарахована в період з 02.02.2014 року по 17.03.2015 року сума пені. Крім того, 26.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № СК 29/0088/13/46/28, відповідно до якого поручитель зобовязалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобовязання за кредитним договором. Таким чином, відповідач не належним чином виконує свої зобовязання до Договором, тому позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС СуперКредит заборгованість за кредитним договором в розмірі 17189,35 гривень, а також суму судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 29.04.2015 р., 22.05.2015 р. не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про невизнання позову та розгляду справи у її відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

26.06.2013 року між КС СуперКредит та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СК-29/0088/13/46/28, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 6000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 118/29 від 26.06.2013 року.

На виконання умов п. 2.4 договору відповідачем було здійснено платіж 22.01.2014 року, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 17.03.2015 року існує заборгованість в розмірі 17189,35 гривень, з яких 4800,00 заборгованість по сплаті основної суми, 3549,85 сума несплачених відсотків, 8839,30 нарахована в період з 02.02.2014 року по 17.03.2015 року сума пені.

Крім того, 26.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № СК 29/0088/13/46/28, відповідно до якого поручитель зобовязалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобовязання за кредитним договором.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

А згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки СуперКредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки СуперКредит, 02140, м. Київ, пр-т. П.Григоренка, 39-Б, оф.123, код ЄДРПОУ 37917325, п/р 265041486 в АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805 заборгованість за кредитним договором № СК-29/0088/13/46/8 від 26 червня 2013 року у розмірі 17189 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 35 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки СуперКредит судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук