Ухвала суду № 45238397, 04.04.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

1214/8917/2012

1-кп/415/26/13

04.04.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

за участю прокурора Сєднєвої Г.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого-адвоката Ковтун Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривошеєвка Сватівського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_3 надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підозрюваного оперативної закупівлі наркотичних засобів, а тому до нього застосовано заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних, адреси проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 щодо якого застосовано заходи безпеки, який приймав участь у закупівлі наркотичної речовини у обвинуваченого ОСОБА_1 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в межах Лисичанського міського суду зі створенням акустичних перешкод.

Крім того, від свідка ОСОБА_3 надійшла письмова заява про його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, та за допомогою акустичних перешкод, оскільки він є свідком щодо якого застосовано заходи безпеки.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який відніс клопотання прокурора на розсуд суду, та захисника Ковтун Л.Я., яка вважала, що свідка необхідно допитати без використання технічних засобі в залі судових засідань, а не з іншого приміщення суду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватись створенням акустичних перешкод.

У звязку з викладеним, суд вважає, що з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_3, який приймав участь у закупівлі наркотичної речовини у обвинуваченого ОСОБА_1, та з метою унеможливлення його ідентифікації, ОСОБА_3 необхідно допитати з використанням технічних засобів з іншого приміщення в межах суду, зі створенням акустичних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд, -

ухвалив:

Допитати свідка ОСОБА_3, до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетинх даних, адреси проживання, з використанням технічних засобів з іншого приміщення в межах Лисичанського міського суду зі створенням акустичних перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горбатенко