Вирок № 45235261, 23.07.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1 КП/415/347/13 УН 415/2258/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.13 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганськоїобласті під головуванням

суддіДядько Л.І.

за участю секретаря Соловйової А.І.,

прокурорів Сичова В.М., Малік С.І.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.

встановив:

5 травня 2013 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщення підїзду №1 будинку №22, розташованому на кв. Дружби народів в м. Лисичанську, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за наступних обставин:

У вказаний час ОСОБА_4 знаходилась в приміщені квартири №17 будинку 22, розташованого на кв. Дружби народів в м. Лисичанську, коли почула стукіт в сусідські вхідні двері. Глянувши в очко двері, вона побачила, як ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, розігнавшись наносить удари у вхідні двері квартири №18, в якій мешкає ОСОБА_5, в результаті чого пошкодив замок. ОСОБА_4 бажаючи припинити дії ОСОБА_3 вийшла на площадку пятого поверху, загородила прохід до квартири №18 та запропонувала йому припинити свої дії. Не звертаючи на її слова ОСОБА_3, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_4 один удар долонею по обличчю, заподіявши їй тим самим фізичний біль, після чого остання зайшла до квартири. ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, зійшов на третій поверх вищевказаного будинку та розпочав стукати у вхідні двері квартири №12. ОСОБА_1, який знаходився в приміщені квартири №12, відчинив двері, коли ОСОБА_3 безпідставно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком в обличчя, та один удар ногою в область внутрішньої частини стегна, заподіявши останньому тілесні пошкодження. Намагаючись заспокоїти ОСОБА_3, ОСОБА_1 став відступати по сходам, таким чином дійшовши до пятого поверху. ОСОБА_3 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 загнав його до кута на пятому поверсі, та став розмахувати ногами. Розмахуючи ногами обвинувачений вибив з руки ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа 6300», від чого він впав на підлогу та зазнав пошкоджень. ОСОБА_1 використавши момент, вибіг з підїзду на вулицю.

В даний час за викликом сусідів до будинку підїхали працівники слідчо-оперативної групи Лисичанському МВ ГУМВС України у Луганській області лейтенант міліції ОСОБА_6, слідчий СВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, прапорщик міліції ОСОБА_7, помічник оперативного чергового 2МВ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, старшина міліції ОСОБА_8, міліціонер-водій сектору ресурсного забезпечення Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області та старший лейтенант міліції ОСОБА_2, ВКР Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, які знаходились у форменому одязі та виконували свої службові обовязки.

Останні побачивши що відбувається, намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_3. Проте на законні наполегливі вимоги працівників міліції він не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 став висловлюватися на їх адресу грубою нецензурною лайкою, показувати образливі жести, побіг в бік будинку №23, розташованого на кв. Дружби народів в м. Лисичанську, намагаючись втекти.

У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов'язків.

Не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, ОСОБА_3 продовжив ображати працівників міліції грубою нецензурною лайкою, та, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що може бути затриманий працівником міліції, з метою ухилення від затримання за вчинення злочину - хуліганства, умисно наніс удар кулаком в обличчя старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2, в результаті чого до ОСОБА_3 у порядку ст.10 Закону України «Про міліцію» з метою припинення злочинних дій, з дотриманням вимог ст. 14 ч. 1, 4, 6 Закону України «Про міліцію» для самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх здоровю, для припинення опору працівникові міліції та для затримання і доставки в міліції ОСОБА_3, який вчинив правопорушення з опором працівникам міліції, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 та прапорщик міліції ОСОБА_7 застосували до останнього спеціальні засоби наручники БРС. Після вказаних дій ОСОБА_3 був доставлений до 1 МВ Лисичанського МВ ГУМВС.

У результаті опору працівнику правоохоронного органу у звязку з виконання ним службових обовязків, ОСОБА_3 заподіяв старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: забиття, припухлість, садна правого передпліччя, забиття, припухлість верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину за ст.ст.296 ч.3, 342 ч.2,345 ч.2 КК України визнав повністю. Від надання показань відмовився, в скоєному щиросердно розкаявся.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкриміновану йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що 5 травня 2013 року приблизно о 16 годину він зібрався за сигаретами В цей час у вхідні двері квартири хтось постукав. Коли він відчинив двері, ОСОБА_3, безпідставно, наніс йому один удар кулаком в обличчя, та один удар ногою в область внутрішньої частини стегна. Намагаючись заспокоїти обвинуваченого, він став відступати по сходам, і таким чином дійшов до пятого поверху. ОСОБА_3 висловлюючись грубою нецензурною лайкою, загнав його до кута на пятому поверсі, та став розмахувати ногами. Розмахуючи ногами останній вибив з його руки мобільний телефон марки «Нокіа 6300», від чого він впав на підлогу та зазнав пошкоджень. Потім приїхали працівники міліції і ОСОБА_3 затримали. Обвинувачений вибачився перед ним та відшкодував шкоду у сумі 200 грн. і тому претензій до нього він не має.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 5 травня 2013 року він в складі слідчо-оперативної групи Лисичанському МВ ГУМВС України прибули за викликом мешканців будинку №22 по кв. Дружби народів, оскільки невідомий чоловік вибивав вхідні двері квартири.

Побачивши обвинуваченого, вони намагалися припинити його хуліганські дії. Проте на законні вимоги працівників міліції ОСОБА_3 не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії, останній став висловлюватися на їх адресу грубою нецензурною лайкою, показувати образливі жести, намагався втекти.

Потім ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в обличчя , в результаті чого до обвинуваченого у порядку ст.10 Закону України «Про міліцію», з метою припинення злочинних дій, були застосовані спеціальні засоби наручники, а потім обвинувачений був доставлений до відділення №1 Лисичанського МВ ГУМВС.

У результаті дії ОСОБА_3 у нього були тілесні ушкодження, адже в лікарню він не звертався. Обвинувачений не вибачався перед ним. На суворому покаранні ОСОБА_3 він не наполягає.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що 5 травня 2013 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов з роботи і зібрався за сигаретами Через кілько хвилин чоловік казав. що на нього напав невідомий і запропонував викликати наряд міліції. Вона бачила обвинуваченого перед підїздом будинку, він намагався втекти від працівників міліції. Від чоловіка стало відомо, що ОСОБА_3 вибив у нього з руці телефон і пошкодив його.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що працює водієм у Лисичанськом МВ ГУМВС. 5 травня 2013 року він знаходився на добовому чергуванні. Від мешканців будинку по кв. Дружби народів надійшов виклик , що в підїзду будинку чоловік в нетверезому стану стукає в двері. Коли до обвинуваченого підійшов ОСОБА_2, останній наніс йому вдар в обличчя. Другий працівник міліції ОСОБА_7 підбіг до Калашніка і надив на нього наручники. Від сусідив стало відомо, що обвинувачений ходів пі підїзду і стукав в двері.

Згідно судово-медичної експертизи вбачається, що потерпілому ОСОБА_1 були причинені легкі тілесні ушкодження. а.с.42-43.

Згідно судово-медичної експертизи вбачається, що потерпілому ОСОБА_2 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: забиття, припухлість, садна правого передпліччя, забиття, припухлість верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.а.с.89-90.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.3 ст.296 КК України,так як він скоїв хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю, та опором особі, яка припиняла хуліганство.

Особлива зухвалість обвинуваченого виразилася в тривало і наполегливо непрекращающемся порушенні громадського порядку, в насильстві над потерпілими та заподіянні їм тілесних ушкоджень, пошкодженні майна потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Також обгрунтовано кваліфіковани дії обвинуваченого за ст.342 ч.2 КК України так як він скоїв опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків і за ст.345 ч.2 КК України так як ОСОБА_3 скоїв умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується задовільне , не працює, пенсіонер.

Судом враховане розкаяння обвинуваченого в скоєнні злочинів, добровільне відшкодування шкоди як обставини, що пом'якшує покарання.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення воли. На підставі ст.75 КК України звільніти від відбування покарання з випробуванням , що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

До такого висновку суд приходить враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальній відповідальності, щиро розкаявся у скоєному , добровільно відшкодував потерпілим шкоду і вони претензій до нього не мають.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 489,44 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередній домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.296 КК України, ч. 2 ст.342 КК України, ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання за ст.296 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки, за ст. 342 ч.2 КК України 1(один) рік позбавлення волі, за ст.345 ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення воли.

На підстави ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання мене суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підстави ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 489,44 грн.(чотириста вісімдесят дів ять ) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи, № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речові докази по справі, мобільний телефон « НОКІА 6300» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , повернути потерпілому ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько