Вирок № 45235222, 31.07.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1 КП/415/355/13 УН 415/3952/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.13 рокум. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганськоїобласті під головуванням

суддіДядько Л.І.

за участю секретаря Соловйової А.І.,

прокурора Дергачова М.С.,

потерпілої ОСОБА_1, законного представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з повною середньою освітою. не працюючого, розлученого, раніше судимого: 23.09.1996 року Ясиноватським міським судом Донецької області за ст.19, 117 ч.3, 118 ч.2, 132 ч.1, 206 ч.2 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.08.2001 року з застосуванням до нього Закону України «Про амністію», 07.08.2002 року Лисичанським міським судом за ст.122 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.10.2005 року умовно-достроково на 10 місяців 21 доба, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, будинок15 кв.69,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 шляхом систематичного частування спиртними напоями, подальшого їх спільного вживання, втягнув неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у пияцтво за таких обставин.

Наприкінці березня 2013 року, в денний час, більш точна дата під час досудового слідства не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись в парку відпочинку, розташованому по вул. Комсомольській в м. Лисичанську, реалізуючи умисел на втягнення неповнолітньої ОСОБА_1 у пияцтво, достовірно знаючи про її неповнолітній вік, запропонував їй спільно розпити спиртні напої, таким чином, пробуджуючи у неповнолітньої ОСОБА_1 бажання до вживання спиртних напоїв. Після цього ОСОБА_3 удвох з ОСОБА_1 вжили пляшку горілки невстановленого під час досудового слідства виробника, ємністю 0,2 літрів та дві пляшки пива, невстановленого під час досудового слідства виробника, ємністю 0,5 літрів, чим неповнолітня ОСОБА_1 була доведена до стану алкогольного сп'яніння.

7 квітня 2013 року, в денний час, більш точний час під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись біля приміщення дитячої поліклініки, розташованого по проспекту Леніна, 56 в м. Лисичанську, реалізуючи умисел на втягнення неповнолітньої ОСОБА_1 у пияцтво, достовірно знаючи про її неповнолітній вік, запропонував їй спільно розпити спиртні напої, таким чином, пробуджуючи у неповнолітньої ОСОБА_1 бажання до вживання спиртних напоїв. Після цього ОСОБА_3 удвох з ОСОБА_1 вжили пляшку горілки невстановленого під час досудового слідства виробника, ємністю 0,5 літрів та дві пляшки пива, невстановленого під час досудового слідства виробника, ємністю 0,5 літрів, чим неповнолітня ОСОБА_1 була доведена до стану алкогольного сп'яніння.

5 травня 2013 року, в денний час, більш точний час під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись біля приміщення гірничого технікуму, розташованого по проспекту Леніна, 82 в м. Лисичанську, реалізуючи умисел на втягнення неповнолітньої ОСОБА_1 у пияцтво, достовірно знаючи про її неповнолітній вік, запропонував їй спільно розпити спиртні напої, таким чином, пробуджуючи у неповнолітньої ОСОБА_1 бажання до вживання спиртних напоїв. Після цього ОСОБА_3 удвох з ОСОБА_1 вжили пляшку горілки невстановленого під час досудового слідства виробника, ємністю 0,5 літрів та дві пляшки пива, невстановленого під час досудового слідства виробника, ємністю 0,5 літрів, чим неповнолітня ОСОБА_1 була доведена до стану алкогольного сп'яніння.

17 травня 2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля приміщення розважального комплексу «Космос», розташованого по вул. Леніна в м. Лисичанську, реалізуючи умисел на втягнення неповнолітньої ОСОБА_1 у пияцтво, достовірно знаючи про її неповнолітній вік, запропонував їй спільно розпити спиртні напої, таким чином, пробуджуючи у неповнолітньої ОСОБА_1 бажання до вживання спиртних напоїв. Після цього ОСОБА_3 удвох з ОСОБА_1 вжили пляшку горілки невстановленого під час досудового слідства виробника, ємністю 0,2 літрів та дві пляшки слабоалкогольного напою «Рево», невстановленого під час досудового слідства виробника, ємністю 0,5 літрів, чим неповнолітня ОСОБА_1 була доведена до стану алкогольного сп'яніння.

У цей же день в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 40 хвилин працівниками міліції в ході огляду місця події, на сходах, які знаходяться ззаду приміщення розважального комплексу «Космос», розташованого по вул. Леніна, в м. Лисичанську, було виявлено та вилучено: пляшка з етикеткою «Горілка «ОСОБА_4» Абсолютна», ємністю 0,2 літра, що містить горілку, дві жерстяні бляшанки з етикетками «слабоалкогольний енергетичний напій «Рево»», ємністю 0,5 літра, з яких ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вживали спиртне за вищевказаних обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ст. 304 ч.1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акту, визнав повністю та пояснив, що обставини, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальнім акта, зазначені вірно. Він їх підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальнім акту, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпіла, законний представник неповнолітньої потерпілої правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у втягуванні неповнолітньої у пияцтво, шляхом систематичного частування спиртними напоями, подальшого їх спільного вживання, доведено та кваліфікує його дії за ст.304 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, яки відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який має не погашені судимості , в побути характеризується задовільно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 був засуджено Лисичанським міським судом 30 грудня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Згідно постанови Лисичанського міського суду звільнене від покарання 04.07.2012 року в звязку з закінченням іспитового строку

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До такого висновку суд приходить враховуючи, що обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, задовільно характеризується, законний представник потерпілий на суворому покаранні ОСОБА_3 не наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у звязку з проведенням дактилоскопічної експертизи у сумі 391,20 грн., експертизи спиртовмісних речовин в сумі 293,40 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підстави ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) року.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення экспертів для проведення експертизи спиртовмісних речовин у розмірі 293,40 грн. ( двісті девяносто три ) , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення экспертів для проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 391,20 грн. ( триста девяносто один ) , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речови докази:

Скляну пляшку, дві жерстяні бляшанки, пластикові стаканчики яки знаходяться в камері речових доказів Лисичанського МВ УМВС України знищити.

Відбітки пальців, дактилокарту зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько