Ухвала суду № 45235055, 20.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/6770/13-ц

Провадження № 2/415/112/14

УХВАЛА

20.01.2014 рокум. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

22.11.2013 року третя особа з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 125 ПЦК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Як видно з матеріалів справи, за первісним позовом відкрито провадження, вимоги, заявлені третьою особою з самостійними позовними вимогами, взаємоповязані з первісним позовом, зокрема, задоволення позовних вимог третьої особи з самостійними позовними вимогами може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, у звязку з чим вважає за можливе обєднати ці позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Укрбудпостач і К», ОСОБА_5 про визнання припиненим безстрокового трудового договору та звільнення з посади директора, третя особа Реєстраційна служба Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯЮ.О. КАЛМИКОВА