Ухвала суду № 45234942, 09.06.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/5549/12; 6/401/29/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - боржник у виконавчому провадженні № 1121/5549/12 звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», який є стягувачем у справі, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Свою заяву обґрунтовує тим, що його було повідомлено, що кредитором у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та водночас зазначено, що його борг перед цією компанією складає 0.00 грн.

Крім цього представник заявника у своїх поясненнях (а.с.229) просив доповнити прохальну частину заяви та скасувати виконавче провадження, закрити його, повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти на його пенсійний рахунок.

У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують.

Представник ВДВС Світловодського МРУЮ проти задоволення заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження заперечив та надав суду пояснення з приводу виконання рішення суду

Про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись сторони виконавчого провадження АКБ «Східно-Європейський» банк, ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія», ТОВ «Брокінвестгруп», проте у судове засідання їх представники не зявились причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши доводи заявника, його представника, державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ, суд дійшов такого висновку.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09.10.2013 року у справі за позовом АКБ «Східно-Європейський» банк до ОСОБА_1 була стягнута з останнього сума заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні ВДВС Світловодського МРУЮ.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року за заявою ТОВ «Брокінвестгруп» було замінено стягувача у виконачому провадженні АКБ «Східно-Європейський» банк на його правонаступника ТОВ «Брокінвестгруп» (Т.1 а.с.149-150).

Із повідомлення ТОВ «Брокінвестгруп» від 25.04.2014 року на імя ОСОБА_1Д (Т.1 а.с.202) та договору купівлі-продажу права вимоги від 25.04.2014 року ( Т. 1 а.с.240-241) встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги, що випливає з контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейський банк» та боржником, а також за договорами забезпечення. Вказаний договір є правочином заміни кредитора у зобовязанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заявника щодо скасування виконавчого провадження, його закриття та повернення ОСОБА_1 коштів на його пенсійний рахунок, викладених у поясненнях представника заявника, суд вважає, що вони не підлягають розгляду у даному провадженні, оскільки дані вимоги є фактично оскарженням дій державного виконавця, які розглядаються у порядку визначеному Розділом YII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», сторону у виконавчому провадженні по справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Вимоги ОСОБА_1 щодо скасування виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження та повернення коштів залишити без розгляду, розяснивши, що із зазначеними вимогами він має право звернутися у порядку, передбаченому ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2