Рішення № 45234909, 07.05.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/391/15-ц Провадження № 2/395/151/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди вказавши, що п. 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що прокурор має право звернутись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадянина і держави.

24.06.2014 року близько 19 години ОСОБА_1 перебував у власному домоволодінні за адресою вул. Діброви, 14, с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області разом з дружиною ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3, яка на той час гостила ц нього. В цей час до нього приїхала його невістка ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб забрати свою доньку додому. Оскільки ОСОБА_1 не погодився віддавати дитину без дозволу свого сина, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої, з метою завадити намірам останньої, він взяв з будинку рушницю марки ТОЗ 34, 12 калібру, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу, та вийшов на подвіря.

Після чого ОСОБА_1, тримаючи рушницю в руках, з метою залякування присутніх, розраховуючи, що рушниця не заряджена патронами, але не переконавшись у цьому, рушив до калітки, біля якої стояв ОСОБА_7 Побачивши в руках ОСОБА_1 рушницю, ОСОБА_7 зачиним залітку і, тримаючи її руками, не давав змоги ОСОБА_1 вийти на вулицю. Останній, усвідомлюючи, що рушниця перебуває у справному стані та не переконавшись, що вона не споряджена патронами, намагаючись відчинити калітку, умисно здійснив постріл та влучив в ОСОБА_7, спричинивши йому вогнепальне поранення лівого передпліччя, в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості та спричинили тривалий розлад здоровя більше 21 дня.

Відповідно до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В межах розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_7 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні закладу з 25.06.2014 року до 11.07.2014 року, та з 16.02.2015 року до 24.02.2015 року, витрати на його лікування склали 8290,66 гривень. Однак кошти вищезгаданому лікувальному закладу ОСОБА_1 на цей час не відшкодовано.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду державі в особі Кіровоградської обласної лікарні в сумі 8290,66 гривень. Тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні кошти в сумі 8290,66 гривень та судові витрати у справі.

Прокурор Любченко В.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку . До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника відповідача та відповідача на що інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що прокурор має право звернутись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадянина і держави.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі порушень або загрози порушень інтересів держави.

Кіровоградська обласна лікарня належить до обєктів комунальної власності Основною метою створення та діяльності обасної лікарні є надання висококваліфікованої та спеціалізованої стаціонарної і амбулаторно консультативної медичної допомоги населенню області для здійснення єдиної державної регіональної політики в галузі охорони здоровя.

Джерелами фінансування обласної лікарні є надходження загального фонду обласного бюджету, кошти спеціального фонду бюджету, які надходять обласній лікарні в межах норм, визначених чинним законодавством, кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Додаткові кошти на юридичні послуги з метою повернення витрат на лікування потерпілих від злочину не заплановано.

Тобто, звернувшись до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні прокурор передусім захищає інтереси держави.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

24.06.2014 року близько 19 години ОСОБА_1 перебував у власному домоволодінні за адресою вул. Діброви, 14, с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області разом з дружиною ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3, яка на той час гостила ц нього. В цей час до нього приїхала його невістка ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб забрати свою доньку додому. Оскільки ОСОБА_1 не погодився віддавати дитину без дозволу свого сина, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої, з метою завадити намірам останньої, він взяв з будинку рушницю марки ТОЗ 34, 12 калібру, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу, та вийшов на подвіря.

Після чого ОСОБА_1, тримаючи рушницю в руках, з метою залякування присутніх, розраховуючи, що рушниця не заряджена патронами, але не переконавшись у цьому, рушив до калітки, біля якої стояв ОСОБА_7 Побачивши в руках ОСОБА_1 рушницю, ОСОБА_7 зачиним залітку і, тримаючи її руками, не давав змоги ОСОБА_1 вийти на вулицю. Останній, усвідомлюючи, що рушниця перебуває у справному стані та не переконавшись, що вона не споряджена патронами, намагаючись відчинити калітку, умисно здійснив постріл та влучив в ОСОБА_7, спричинивши йому вогнепальне поранення лівого передпліччя, в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості та спричинили тривалий розлад здоровя більше 21 дня.

Відповідно до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 Кіровоградською обласною лікарнею цивільний позов про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_7 від злочину, не заявлявся.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до довідки № 1201/06 від 04.03.2015 року виданої Кіровоградською обласною лікарнею, ОСОБА_7 знаходився на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в травматологічному відділенні з 25.06.2014 року по 11.07.2014 року та з 16.02.2015 року по 24.02.2015 року, витрати на його лікування склали 8290,66 гривень.

Однак кошти на лікування ОСОБА_7 вищезгаданому лікувальному закладу ОСОБА_1 на цей час не відшкодовано.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні кошти в сумі 8290,66 гривень в рахунок погашення заподіяної ним державі матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні р\р 35419001027932 Банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 01994942 кошти в сумі 8290,66 гривень в рахунок погашення заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/391/15-ц Провадження № 2/395/151/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди вказавши, що п. 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що прокурор має право звернутись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадянина і держави.

24.06.2014 року близько 19 години ОСОБА_1 перебував у власному домоволодінні за адресою вул. Діброви, 14, с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області разом з дружиною ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3, яка на той час гостила ц нього. В цей час до нього приїхала його невістка ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб забрати свою доньку додому. Оскільки ОСОБА_1 не погодився віддавати дитину без дозволу свого сина, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої, з метою завадити намірам останньої, він взяв з будинку рушницю марки ТОЗ 34, 12 калібру, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу, та вийшов на подвіря.

Після чого ОСОБА_1, тримаючи рушницю в руках, з метою залякування присутніх, розраховуючи, що рушниця не заряджена патронами, але не переконавшись у цьому, рушив до калітки, біля якої стояв ОСОБА_7 Побачивши в руках ОСОБА_1 рушницю, ОСОБА_7 зачиним залітку і, тримаючи її руками, не давав змоги ОСОБА_1 вийти на вулицю. Останній, усвідомлюючи, що рушниця перебуває у справному стані та не переконавшись, що вона не споряджена патронами, намагаючись відчинити калітку, умисно здійснив постріл та влучив в ОСОБА_7, спричинивши йому вогнепальне поранення лівого передпліччя, в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості та спричинили тривалий розлад здоровя більше 21 дня.

Відповідно до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В межах розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_7 перебував на лікуванні у травматологічному відділенні закладу з 25.06.2014 року до 11.07.2014 року, та з 16.02.2015 року до 24.02.2015 року, витрати на його лікування склали 8290,66 гривень. Однак кошти вищезгаданому лікувальному закладу ОСОБА_1 на цей час не відшкодовано.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду державі в особі Кіровоградської обласної лікарні в сумі 8290,66 гривень. Тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні кошти в сумі 8290,66 гривень та судові витрати у справі.

Прокурор Любченко В.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку . До суду направив письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі представника відповідача та відповідача на що інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що прокурор має право звернутись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадянина і держави.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі порушень або загрози порушень інтересів держави.

Кіровоградська обласна лікарня належить до обєктів комунальної власності Основною метою створення та діяльності обасної лікарні є надання висококваліфікованої та спеціалізованої стаціонарної і амбулаторно консультативної медичної допомоги населенню області для здійснення єдиної державної регіональної політики в галузі охорони здоровя.

Джерелами фінансування обласної лікарні є надходження загального фонду обласного бюджету, кошти спеціального фонду бюджету, які надходять обласній лікарні в межах норм, визначених чинним законодавством, кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Додаткові кошти на юридичні послуги з метою повернення витрат на лікування потерпілих від злочину не заплановано.

Тобто, звернувшись до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні прокурор передусім захищає інтереси держави.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

24.06.2014 року близько 19 години ОСОБА_1 перебував у власному домоволодінні за адресою вул. Діброви, 14, с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області разом з дружиною ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3, яка на той час гостила ц нього. В цей час до нього приїхала його невістка ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щоб забрати свою доньку додому. Оскільки ОСОБА_1 не погодився віддавати дитину без дозволу свого сина, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої, з метою завадити намірам останньої, він взяв з будинку рушницю марки ТОЗ 34, 12 калібру, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу, та вийшов на подвіря.

Після чого ОСОБА_1, тримаючи рушницю в руках, з метою залякування присутніх, розраховуючи, що рушниця не заряджена патронами, але не переконавшись у цьому, рушив до калітки, біля якої стояв ОСОБА_7 Побачивши в руках ОСОБА_1 рушницю, ОСОБА_7 зачиним залітку і, тримаючи її руками, не давав змоги ОСОБА_1 вийти на вулицю. Останній, усвідомлюючи, що рушниця перебуває у справному стані та не переконавшись, що вона не споряджена патронами, намагаючись відчинити калітку, умисно здійснив постріл та влучив в ОСОБА_7, спричинивши йому вогнепальне поранення лівого передпліччя, в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості та спричинили тривалий розлад здоровя більше 21 дня.

Відповідно до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 Кіровоградською обласною лікарнею цивільний позов про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_7 від злочину, не заявлявся.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до довідки № 1201/06 від 04.03.2015 року виданої Кіровоградською обласною лікарнею, ОСОБА_7 знаходився на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в травматологічному відділенні з 25.06.2014 року по 11.07.2014 року та з 16.02.2015 року по 24.02.2015 року, витрати на його лікування склали 8290,66 гривень.

Однак кошти на лікування ОСОБА_7 вищезгаданому лікувальному закладу ОСОБА_1 на цей час не відшкодовано.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні кошти в сумі 8290,66 гривень в рахунок погашення заподіяної ним державі матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні р\р 35419001027932 Банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 01994942 кошти в сумі 8290,66 гривень в рахунок погашення заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з орегиналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний