Ухвала суду № 45231537, 03.02.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4494/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 12 грудня 2011 року при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а отже і знав про прийняте судом рішення.

Водночас судом першої інстанції розяснено порядок і строки оскарження вказаного рішення.

Так, особа, яка була присутня під час оголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, зобов`язана звернутися до суду з заявою про його видачу, враховуючи перебіг строків апеляційного оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що на письмову заяву ОСОБА_2 від 29 грудня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом 04 січня 2012 року надіслано поштою на адресу позивача копію повного тексту постанови, яка отримана ним 10 січня 2012 року, тоді як апеляційна скарга подана до Вінницького окружного адміністративного суду лише 25 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано заяву в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, вказуючи на те, що копію оскарженої постанови отримав 10 січня 2012 року, тоді як апеляційна скарга подана лише 25 січня 2012 року. Однак, причини пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції апелянтом не обґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, 25 січня 2012 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн.

Слід звернути увагу апелянта на те, що 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року визначена у розмірі 1073 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ м.Вінниці 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31215206700002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

Так, окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів справи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржує постанову Вінницького окружного адміністративного суду у майновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 466,38 грн. (50% від 1%*93275 грн.).

В той же час фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України. При цьому доказів звільнення від сплати апеляційному суду не надано.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3,4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в строк до 12 березня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та вказати інші підстави для поновлення строку, надати квитанцію про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач/підпис/ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар: