Ухвала суду № 45231224, 04.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11904/14-ц

Провадження №2/405/2166/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в розмірі 8 488 грн. 06 коп. та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження на визначення величини втрати товарної вартості автомобіля (матеріального збитку) завданого власнику в розмірі 2500 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2014 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року задоволений заявлений головуючим суддею Драним В.В. самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 квітня 2015 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 04 червня 2015 року.

У судовому засіданні до початку судового розгляду судом поставлено питання про передачу справи до Кіровського районного суду м.Кіровограда в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Представник позивача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

За правилами загальної підсудності відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді на запит від 29 квітня 2015 року зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області з 11.09.2002 року значиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначена вулиця згідно з територіальним розподілом м. Кіровограда на райони, відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.8 Закону №2453-VI).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Стаття 110 ЦПК України встановлює підсудність справ за вибором позивача.

В розумінні даної норми, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для незначної категорії справ, при цьому специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров'я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Як роз'яснено в п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Окрім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається із позовної заяви та доданої до неї постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Кіровограді по просп. Винниченка навпроти будинку № 2, що в свою чергу не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда, а є територією Кіровського району м. Кіровограда.

Крім того, в позовній заяві зареєстроване місце проживання позивача зазначено за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район с. Онуфріївка, вул. Миру, буд. 4, що також не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, при цьому відповідно до п.45 зазначеної Постанови, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК України) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, відповідно до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_2 пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_3 з позовною вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, для якого (позову) положеннями ст.109 ЦПК України встановлена загальна підсудність, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, при цьому з інформації довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 значиться за адресою: АДРЕСА_1, яка (вулиця) за адміністративним розподілом м.Кіровограда на райони, відноситься до території Кіровського району м.Кіровограда, в свою чергу зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача є Кіровоградська область Онуфріївський район с. Онуфріївка, вул. Миру, буд. 4, що також не належить до території Ленінського району м. Кіровограда, місце завдання шкоди є м. Кіровоград, просп. Винниченка, що також не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда та виключає застосування положень ст. 110 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда, якому вона підсудна, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ст.293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №405/11904/14-ц, провадження 2/405/2166/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - передати на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова