Ухвала суду № 45230287, 16.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/1114/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/111/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.Категорія 1 16.02.2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, відділу Держземагентства в Макарівському районі Київської області, третя особа - садівниче товариство «Дубки» Науково-виробничого обєднання «Сатурн», про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись із рішенням суду від 10 жовтня 2014 року, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду колегією суддів в складі головуючого Журби С.О., суддів Коцюрби О.П. та Сліпченка О.І.

В ході розгляду справи суддею Сліпченком О.І. заявлено самовідвід з наступних підстав:

22 січня 2014 року колегією апеляційного суду Київської області в складі головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Іванової І.В. та Олійника В.І. була розглянута зазначена цивільна справа по суті та прийнято ухвалу, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до положень ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, судді, зобовязані заявити самовідвід.

За таких обставин, заява судді Сліпченка О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Сліпченка Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді