Постанова № 45230208, 16.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9556/14-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/978/14 Доповідач у 2 інстанції ДригаКатегорія 147 16.01.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду

Київської області Дрига А.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2014 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює в ТОВ «Автосаміт Лтд» на посаді інженера з технічної діагностики відділу технічної підтримки та навчання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- постановою стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 серпня 2014 року близько 10 години 10 хвилин в с. Любарці Бориспільського району Київської області по вул. Леніна керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В присутності двох свідків від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння у лікаря нарколога відмовився, тобто, порушив вимоги п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_2, який не заперечив проти виправлення технічної помилки в резолютивній частині постанови щодо розміру стягнення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при винесенні постанови від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, в резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме: неправильно вказаний розмір адміністративного стягнення, оскільки, станом на 25 грудня 2014 року санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено штраф в мінімальному розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З метою приведення постанови у відповідність до Закону, приходжу до висновку про виправлення резолютивної частини постанови в частині призначеного адміністративного стягнення ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 вважати вірною в наступній редакції:

Накладене на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки помякшити до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

В іншій частині постанову судді Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига