Ухвала суду № 45229910, 17.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 378/1006/13-ц Головуючий у І інстанції Скороход Т.Н.Провадження № 22-ц/780/1286/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 28 17.01.2014

УХВАЛА

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат, понесених у звязку з відновленням меж земельної ділянки ,-

встановив:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

06 січня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі. Разом з тим, апелянт не просив суд поновити вказаний строк.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 18 грудня 2013 року позивач був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення суду, проте подав апеляційну скаргу з пропуском десятиденного строку встановленого для її подачі.

За таких обставин, апелянту слід надати строк для зазначення підстав для поновлення строку.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області В.Д.Лащенко