Ухвала суду № 45229616, 27.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/1967/13-ц Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю.В.Провадження № 22-ц/780/3345/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 23 27.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення завдатку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення завдатку.

На вказану ухвалу суду представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу не сплативши судовий збір.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892020 (суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4 зазначає, що зважаючи на характер оскаржуваної ухвали суду та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 є підстави для відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Всупереч вищенаведеній нормі закону до клопотання про відстрочення судового збору не надано доказів про незадовільний майновий стан апелянта.

За таких обставин та за правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до/не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області /підпис/ Н.С. Воробйова

З оригіналом згідно. Суддя Н.С. Воробйова