Ухвала суду № 45229132, 12.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4863/13-а

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюк Д.Б.

суддів: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.

представника апелянта: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво Маркет» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.14 по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.14 адміністративний позов задоволено .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «Сяйво Маркет» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову. Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній просить суд його поновити.

У судовому засіданні представник апелянта клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив його задовольнити.

Представники позивача про задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень апелянта, ТОВ «Сяйво Маркет» не було стороною по даній справі та не брало участі у справі, а відтак про існування оскарженої постанови апелянт дізнався лише за тиждень до подання апеляційної скарги, тобто 03 жовтня 2014 року, а відтак вважає, що з поважних причин пропустив строк на оскарження.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги апелянт пропустив з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво Маркет» про поновлення строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво Маркет» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сяйво Маркет" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

СуддіБіла Л.М.

ОСОБА_4