Ухвала суду № 45228603, 16.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/8020/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" до Управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області про визнання рішень незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року адміністративний позов ТОВ "Далланс" було задоволено та визнано нечинними дії комісії з спеціального розслідування нещасного випадку із тяжкими наслідками в частині встановлення причини та висновку в актах спеціального розслідування нещасного випадку від 13.04.2011 року нечинними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не було надано жодного документу, який би засвідчував факт сплати судового збору. Доказів же в підтвердження факту звільнення скаржника від сплати судового збору також суду надано не було.

В силу положень ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Таким чином розділ VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України містить посилання лише на те, що судовий збір сплачується у порядку встановленому для державного мита.

Порядок сплати державного мита регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р., державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що законом будь-які пільги при сплаті судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду взагалі не непередбачені так, як в п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України міститься посилання лише на порядок, встановлений законодавством для державного мита, а цей порядок регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р. і ця стаття Декрету ніяких пільг не передбачає.

В свою чергу, вважаю за необхідне звернути увагу скаржника на те, що починаючи з 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір", а належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги починаючи з 01.11.2011 року є: Одержувач: державний бюджет м. Вінниці, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 34701167, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31215206700002.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" до Управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області про визнання рішень незаконними, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 12 січня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідачОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар