Ухвала суду № 45228152, 19.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/1029/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.ВПровадження № 22-ц/780/1001/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.Категорія 19 19.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від імені відповідача та підписав її.

Проте, в порушення вимог ст.295 ЦПК України, ОСОБА_3 не додав довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З огляду на викладене, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не містить доданої довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника в апеляційній інстанції.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д.Лащенко