Справа № Провадження №22-ц-2084/12 22-ц/1090/2084/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_212.03.2012
УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк, ОСОБА_3, Головного управління з питань захисту справ споживачів Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, визнання недійсним договору поруки, стягнення моральної шкоди -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 21 липня 2011 року, апеляційну скаргу відправлено 14 лютого 2012 року. В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_3 зазначив, що не має юридичної освіти і не обізнаний про строки апеляційного оскарження, а тому не розумів усіх наслідків оскаржуваної ним ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені ОСОБА_3 в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір, підписана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 94 грн. 10 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 94 грн. 10 коп., надати підписану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказати інші підставі для поновлення строку апеляційного оскарження.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Судове рішення № 45227744, Апеляційний суд Київської області було прийнято 12.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-2084/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: