Ухвала суду № 45225812, 07.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/9038/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року було задоволено позовні вимоги УПФУ в Полонському районі та стягнуто з відповідача 1750,8 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як же вбачається з матеріалів даної апеляційної справи, апелянтом як доказ сплати судового збору надано копію квитанції № 5 від 18.08.2011 року про сплату 8,75 грн., яке в свою чергу, суд апеляційної інстанції не приймає як належний доказ вчинення зазначеної сплати, оскільки останнє не відповідає вимогам встановленим Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1992 року № 15.

Згідно з п. 14 розділу III Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Оскільки однією з основних умов, за якої суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження державного мита до державного бюджету України, суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету може і повинен витребувати від позивача або особи, що подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу казначейства.

Аналіз чинного законодавства, у тому числі і статей 87, ч.7 ст. 187 КАС України, дає підстави дійти висновку, що платіжні документи про сплату судового збору подаються до адміністративного суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Відповідно ж до положень п. 2 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В свою чергу, апелянтом всупереч положенням вище наведеної норми не зазначено в апеляційній скарзі жодного існуючого номеру засобу зв"язку і адреси електронної пошти, в разі наявності останньої.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянтом всупереч положенням ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано належної кількості її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. На разі, скаржником не враховано, що участь у справі беруть дві сторони, оскільки апеляційна скарга подана лише в одному примірнику.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 28 листопада 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідачОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар