Ухвала суду № 45224667, 14.12.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. Справа № 5019/1070/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І.

суддя Філіпова Т.Л.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.12 р. у справі № 5019/1070/11

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства

про стягнення в сумі 219 409 грн. 54 коп..

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_2 (надалі-Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою (т. 1, а.с. 2-3) до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства (надалі - Відповідач) про стягнення 214 948 грн. 05 коп. заборгованості, 2 226 грн. 03 коп. відсотків річних та 2 235 грн. 46 коп. інфляційних витрат. Під час розгляду справи Позивачем збільшувався розмір позовних вимог.

Водночас, Відповідач звернувся в господарський суд Рівненської області із зустрічним позовом (т. 1, а.с. 39-42) до Позивача, про зменшення ціни договору на виконання робіт № 8 від 5 липня 2010 року на суму 24 349 грн. 00 коп. та стягнення з Позивача коштів в розмірі 149 500 грн. 00 коп., перерахованих згідно договору комісії від 1 липня 2010 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 6 червня 2012 року (т. 1, а.с. 160-168) з підстав, вказаних в цьому рішенні, та з урахуванням ухвали про виправлення описки первинний позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 196 411 грн. 50 коп. основного боргу 10 409 грн. 81 коп. інфляційних,7 990 грн. 99 коп. річних, 2 114 грн. 84 коп. державного мита, 227 грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 145 500 грн. 00 коп.,1 455 грн. 00 коп. державного мита, 114 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 84 грн. 66 коп. витрат оплати праці експерта. В решті зустрічного позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 липня 2012 року (а.с. 21-26) скасовано рішення суду першої інстанції у частині часткового задоволення зустрічного позову Відповідача.

Водночас, Рівненським апеляційним господарським судом, 27 листопада 2012 року виявлено описку в резолютивній частині даної постанови, а саме не зазначено пункт щодо нового рішення відносно поданої зустрічної позовної заяви, прийнятого апеляційним судом, коли потрібно було б вказати: " В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви".

Крім того, судом у даній справі не повністю висвітлено пункт 3 резолютивної частини постанови (після доповнення пропущеним пунктом - пункт 4).

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд зауважує, що з прийнятої судом постанови від 26 липня 2012 року вбачається, що колегія суддів визначила помилковість висновків судового рішення суду першої інстанції (за яких було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву), та висвітлено доводи про безпідставність прийняття зустрічної позовної заяви з підстав, вказаних у цій постанові. Проте, в резолютивній частині рішення, суд не вказав суті нового рішення прийнятого після скасування ухвали суду першої інстанції щодо скасування ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

З огляду на вищевказане, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, адже дане виправлення не зачіпає суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду виправляє допущену описку.

Крім того, в зв'язку з доповненням постанови новим третім пунктом, суд змінює нумерацію пунктів постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 липня 2012 року по даній справі.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "26" липня 2012 року у справі № 5019/1070/11 (після пункту 2 щодо скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 15 червня 2011 року), а саме доповнити резолютивну частину постанови пунктом: "3. В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви".

2. В зв'язку з доповненням постанови від 26 липня 2012 року по справі № 5019/1070/11 пропущеним пунктом 3, відповідно змінити нумерацію наступних пунктів.

3. Пункт 4 постанови від 26 липня 2012 року по справі № 5019/1070/11 (до виправлення описки пункт 3) висвітлити в наступній редакції: "4. Скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 6 червня 2012 року в справі № 5019/1070/11 у частині часткового задоволення зустрічного позову Радивилівського кооперативного торгового-роздрібного підприємства, та прийняти в цій частині нове рішення: залишити зустрічний позов без розгляду".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.