Ухвала суду № 45224452, 27.11.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" листопада 2013 р.Справа № 921/508/13-г/1УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув заяву № 836 від 14.11.2013р. Борщівської центральної районної комунальної лікарні, м. Борщів, вул. С. Бандери, 108 про розстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі № 921/508/13-г/1.

у справі за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль

до Борщівської центральної районної комунальної лікарні, вул. С. Бандери, 108, м.Борщів,Тернопільської області

про cтягнення 25 389 грн. 00 коп..

Представники від :

Прокуратури: Васильківська О.А. - прокурор, посвідчення № 021086 від 15.10.2013р.;

Позивача: Мазур Т.В. головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №1-1/23-1 від 05.01.2012р.

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.07.2013р. у справі № 921/508/13-г/1 у задоволенні позову Тернопільської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування, - відмовлено.

Листом № 1185/2013 від 29.07.2013р. матеріали справи № 921/508/13-г/1 направлено до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги № 05/2/1-411 вих-13 від 24.07.2013р. Прокуратури Тернопільської області, м. Тернопіль.

16.10.2013р. господарським судом Тернопільської області отримано матеріали справи № 921/508/13-г/1 з Львівського апеляційного господарського суду, яким постановою від 01.10.2013р. рішення господарського суду Тернопільської області 17.07.2013р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Тернопільської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування, задоволено та стягнуто з Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області (Тернопільська обл., Борщівський район, м.Борщів, вул. Степана Бандери, 108, ідентифікаційний код 02000493) 25389,0 грн. збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування у наступних частинах: 30% - 7616,7 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 50% - 12694,5 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради, 20% - 5077,8 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33112331700031, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37971052 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, а також 2580,25 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

04.07.2013р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. у справі № 921/508/13-г/1 господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

19.11.2013р. Борщівська центральна районна комунальна лікарня, м. Борщів, вул. С. Бандери, 108 звернулася до господарського суду Тернопільської області з заявою № 836 від 14.11.2013р. про розстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. на 24 місяці з початком виплати з 2014 року в рівних частинах щомісяця до повного стягнення заборгованості в звязку з важким фінансовим становищем Борщівської ЦРКЛ.

У відповідності до частини першої ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою від 20.11.2013р. заяву № 836 від 14.11.2013р. . Борщівської центральної районної комунальної лікарні про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі № 921/508/13-г/1 призначено до розгляду на 27.11.2013р. на 11:00 год.

Представник заявника (відповідач) в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області щодо заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду № 921/774/13-г/1 не заперечили.

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері листом № 950 від 25.11.2013р. не заперечив щодо надання розстрочки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі № 921/508/13-г/1.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення господарського суду.

При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Із змісту ч. 1, 2, 3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9)

Як вбачається з матеріалів справи, Борщівська центральна районна комунальна лікарня є комунальною установою.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії звіту про надходження та використання коштів загального фонду Ф-№2м, кошти на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі № 921/508/13-г/1 не передбачені.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства є, зокрема, нецільове використання бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи, що звітом про надходження та використання коштів загального фонду Ф-№2м не передбачені кошти на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі № 921/508/13-г/1, а його виконання буде розцінюватиметься як нецільове використання бюджетних коштів, що є порушенням бюджетного законодавства, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 836 від 14.11.2013р. Борщівської центральної районної комунальної лікарні, м. Борщів, вул. С. Бандери, 108 про розстрочку виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі № 921/508/13-г/1 задовольнити.

2.Розстрочити виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р. по справі № 921/508/13-г/1 на 24 місяці зі сплатою по місяцях:

грудень 2013р. - 1165 грн. 39 коп.;

січень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

лютий 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

березень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

квітень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

травень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

червень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

липень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

серпень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

вересень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

жовтень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

грудень 2014р. - 1165 грн. 39 коп.;

січень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

лютий 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

березень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

квітень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

травень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

червень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

липень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

серпень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

вересень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

жовтень 2015р. - 1165 грн. 39 коп.;

грудень 2015р. - 1165 грн. 28 коп..

3.Копію ухвали направити сторонам по справі та Тернопільському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль.

СуддяЮ.О. Чопко