Ухвала суду № 45224413, 15.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 18/216

За позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 13003950 грн 15 коп.

Орган виконання рішень Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.09.2010 у справі № 18/216 позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства Лисичанськтепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України борг у сумі 10.475.557,12 грн. по оплаті вартості природного газу, пеню в сумі 838.176,83 грн., втрати від інфляції в сумі 1.097.615,90 грн., три проценти річних в сумі 414.805,22 грн., витрати на державне мито в сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ господарського суду Луганської області № 18/216 від 01.10.2010.

Комунальне підприємство Лисичанськтепломережа звернулося (04.06.2015 дата відбитку штемпеля на поштовому конверті) до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.05.2015 №1080 з вимогами:

1. Поновити строк оскарження постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.07.2014 та 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню №13669093 в частині накладення арешту на кошти боржника, що міститься на рахунку № 26035300306791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

2. Визнати недійсними Постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 02.07.2014 та 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню №13669093 в частині накладення арешту на кошти боржника, що міститься на рахунку №26035300306791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

3. Зобовязати Державну виконавчу службу України зняти арешт коштів, що міститься на рахунку №26035300306791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі скарги заявник посилається на те, що що він не отримував від ВПВР ДВС України постанови від 02.07.2014 та від 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню № №13669093 в частині накладення арешту на кошти боржника, що міститься на рахунку №26035300306791 відкритий у ТВБВ №10012/087 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Також, заявник (боржник) зазначає про те, що у ході спілкування з представником АТ Ощадбанк йому стало відомо про можливий факт арешту рахунку із спеціальним режимом.

З метою документального підтвердження наявності арешту рахунку із спеціальним режимом використання на адресу АТ Ощадбанк 06.05.2015 було направлено запит за № 942.

Заступник керуючого ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк листом № 77/02-550/927 від 07.05.2015 повідомив КП Лисичанськтепломережа про факт арешту 27.06.2014, 27.09.2014, 23.03.2015 рахунку із спеціальним режимом використання № 26035300306791 в АТ Ощадбанк на підставі оскаржуваних постанов. Вказаний лист надійшов на адресу скаржника лише 07.05.2015.

15.05.2015 на адресу господарського суду Луганської області КП "Лисичанськтепломережа" було направлено скаргу на дії ВПВР ДВС України № 241 від 07.05.2015, яка була повернута боржнику без розгляду ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2015 на підставі п.5 ст. 63 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника КП Лисичанськтепломережа, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Оцінивши докази скаржника, суд вважає причини пропуску 10-денного строку звернення до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поважними.

З урахуванням викладеного вище, наданих скаржником доказів суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для оскарження дій ДВС та прийняти скаргу до розгляду.

Враховуючи правила статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу відповідача слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43, 50, 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити процесуальний строк для подання скарги боржником - Комунальним підприємством Лисичанськтепломережа, на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.05.2015 № 1080 та прийняти її до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 14.07.2015 об 11 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

4. Позивачу (стягувачу):

- подати письмові пояснення на скаргу відповідача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті,

- належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Відповідачу (скаржнику): письмово обґрунтувати, що оскаржувані постанови ВДВС винесені в межах виконання наказу №18/216 від 01.10.2010, подати відповідні докази; письмово обґрунтувати, що зведене виконавче провадження №13669093 обєднує, в тому числі, виконавче провадження по виконанню наказу №18/216 від 01.10.2010; письмово вказати норми (статті, пункти) Бюджетного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1082, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», які порушені відділом ДВС України, та навести диспозиції цих статей, пунктів (у скарзі вказано, що відділом ДВС України порушено вищевказані акти законодавства, але не зазначено, які саме положення цих актів порушено); письмово обґрунтувати та подати докази, що позивач (стягувач) є гарантованим постачальником природного газу; подати належні копії постанов ВДВС, що оскаржуються (додані постанови до скарги неможливо прочитати); письмово уточнити дату постанови, що оскаржується (у скарзі вказано дату 02.07.2014, а додано до скарги постанову від 27.06.2014); подати належні копії оскаржуваних постанов ВДВС (додані до скарги копії постанов ВДВС неможливо прочитати); подати належним чином виготовлену та засвідчену копію листа № 014 № 5-ЗВП/9 від 02.07.2014 про надіслання Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до ФЛисичанського відділу АТОЩАД копії постанови про арешт коштів; подати оригінали документів доданих до скарги для огляду в судовому засіданні; подати письмові пояснення на відзиви позивача та органу виконання судових рішень по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; подати оригінали для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобовязати ВПВР ДВС України надати:

- письмовий відзив на скаргу відповідача по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням підстав накладання арешту на спеціальний рахунок № 26035300306791 в АТ Ощадбанк, що належить скаржнику;

- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні: наказ господарського суду Луганської області № 18/216 від 01.10.2010 постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.03.2011 у справі № 18/216 та постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 13669093, постанови головного державного виконавця ВПВР ДВС України від 02.07.2014 та від 27.09.2014 по зведеному виконавчому провадженню № 13669093 про накладення арешту на кошти боржника, що знаходяться на рахунку № 26035300306791 відкритий у ТВБВ № 10012/087 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобовязати ТВБВ № 10012/087 філію ЛОУ АТ Ощадбанк надати до 14.07.2015: письмову інформацію по рахуноку № 26035300306791, що належить КП Лисичанськтепломережа (ідентифікаційний код 13401321), зі спеціальним режимом використання.

СуддяВ.В. Корнієнко