Вирок № 45222124, 07.11.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-575/11

дата документу: 07.11.2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі -Бражник О.М.

за участю прокурора - Таран Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан азербайджанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

25 серпня 2011 р. об 11 годині 35 хвилин під час проведення огляду місця події в будинку № 48 по вул. Ватутіна в с. Соболівка Броварського району Київської обл., де проживає підсудний ОСОБА_1, працівники міліції вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою 1063 г.,що підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 1212 /х від 01.09.2011 р. , згідно якого вилучена у останнього за вищезазначеною адресою речовина рослинного походження темно-зеленого кольору із специфічним запахом, яка знаходилася у двох мішках та двох пакетах із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, першопочаткова маса якого в перерахунку на суху речовину становила 1063 г.

Вказану вище речовину підсудний придбав того ж дня , зранку, близько 10 годин, зібравши листя рослини дикоростучої коноплі в кінці села Соболівка Броварського району Київської обл., в районі вул. Ватутіна в два мішка та два поліетиленових пакети, які на велосипеді перевіз до будинку № 48 по вул. Ватутіна в с. Соболівка Броварського району Київської обл., та зберігав їх без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю, пояснив, що 25 серпня 2011 р. він проснувсй зранку і захотів покурити коноплю. Сів на велосипед та поїхав в кінець села, так як знав що саме там можна зібрати листя дикоростучої коноплі. Він власноручно нарвав листя коноплі, які помістив в мішки та пакети, які привіз із собою, а потім на велосипеді перевіз до свого помешкання. Через деякий час прийшли працівники міліції з понятими та вилучили зібрані ним листя коноплі, які сушилися на сонці за будинком. У вчиненому злочині щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1М.у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого у великих розмірах, знайшла своє підтвердження в суді і його дії за вказаними ознаками ст. 309 ч.2 КК У країни кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Суд враховує також таку обставину, що пом'якшує покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не встановлені. З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України та звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням. Саме таким покаранням, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази по справі підлягають знищенню..

Судові витрати за проведення судово- хімічної експертизи у розмірі 871 гри.97 коп. та судово- хімічного дослідження у розмірі 871 грн. 97 коп. суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - два мішки із полімерного матеріалу білого кольору та два поліетиленові пакети білого та чорного кольору, в яких знаходяться рослини коноплі масою , вилучені 25 серпня 2011 р. з будинку № 48 по вул. Ватутіна в с.Соболівка, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р 31250272210700 , банк одержувача - УДК в Київській області, МФО - 821018) 871 грн. 97 коп. за проведення судово- хімічного дослідження та 871 грн. 97 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 1212/х від 01.09.2011 р. експертизи..

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2