Вирок № 45222118, 16.09.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-476/11

дата документу: 16.09.2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого: судді - Міхієнвої Т. Л. при секретарі - Сюр О.М.,

за участю прокурора - Блінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, одруженого, працюючого менеджером з продажу ФОП «ОСОБА_3В.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 , ч. З ст. 358 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, маючи у приватній власності саморобний причіп, 2005 року випуску д,н. СВ 1956 XX, у червні 2010 року прибув до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню м. Чернігів при управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, розташованого в м. Чернігові по проспекту Миру 14, для проведення державного технічного огляду зазначеного саморобного причепа у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №606 від 09.07.2008 року «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів».

В цей же день, коли ОСОБА_1 перебував на території ВДАЇ, до нього звернулася невстановлена слідством особа, яка запропонувала ОСОБА_1 придбати у нього галон про проходження державного технічного огляд) транспортного засобу за грошову винагороду в розмірі 300 грн., фактично не проводячи технічний огляд транспортного засобу,нащо ОСОБА_1 і метою його подальшого використання під час експлуатації транспортного ~ як згідно ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху, забороняється керувати транспортним засобом без талону про державне проходження технічного огляду, і на території ВДАІ в м. Чернігові по пр-ту Миру 14 отримав від невстановленої досудовим слідством особи - бланк талону про проходження державного технічного огляду серії ИА № 076074, який відповідно до висновку експерта №116 від 27.04.2011 року виготовлений з порушенням вимог фабричної технології. Зображення виконані струмнево капілярним способом з використанням кольорової копійовально розмножувальної техніки (типу принтер).

ОСОБА_1, з метою подальшого використання придбаного у невстановленої слідством особи талону ДТО на саморобний причіп, підробив його бланк наступним чином. Через декілька діб ОСОБА_1 , знаходячись у Чернігівській області Чернігівському району в с. Павловка на вул. Лесі Українки 2., де працює менеджером з продажу ФОП «ОСОБА_3В.» , за допомогою ручки з чорним чорнилом власноручно вніс в графу «номерний знак» цифри, що відповідають державному номерному знак його саморобного причепа, д.н. СВ 1956 XX, у нижньому правому куті даного талону ДТО вказав- причіп саморобний, з тильного боку у графі - №шасі, кузова, рами вказав б/н, що означає без номеру, у графі - посадова особа ДАІ МВС на печатці «технічний огляд проведено», поставив свій підпис, у графі - дата проведення технічного огляду, вказав 6.07.2010 p., у графі - дата проведення чергового ТО, вказав 2012р., що підтверджується висновком додаткової почеркознавчої експертизи № 272 від 15.07.2011 року, а саме, що рукописний запис, в графі «Номерний знак», у графі «ОСОБА_2, модель», у графі «№ шасі (кузова, рами)», у графі «Посадова особа ДАІ МВС», у графі «дата проведення технічного огляду» у графі «дата проведення чергового ТО» талону про проходження державного технічного огляду НА № 076074 з логотипом 2012 на саморобний причіп, виконаний ймовірно гр. ОСОБА_1, отже тим самим підробив даний документ, для його подальшого використання, а саме для пред'явлення працівникам ДАІ, не пройшовши при цьому офіційну процедуру отримання даних талонів.

Після того як у червні 2010 року ОСОБА_1 підробив талон про проходження державного технічного огляду серії НА № 076074 з логотипом 2012, внісши в нього неправдиві відомості, підсудний з метою його використання, поклав його у пропіленову обліжку і в порушення порядку проходження технічного огляду транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №606 від 09.07.2008 року «Про затвердження порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», не проходячи державний технічний огляд, під час експлуатації саморобного причепа, д.н. СВ 1956 XX, використовував завідомо підроблений документ до 05.04.2011 року.

15.06.10 року, ОСОБА_1 згідно доручення на право розпорядження вказаним причепом у м. Чернігів видав ОСОБА_4 на тимчасове користування, саморобний причіп реєстраційний номер СВ 1956 XX, з усіма належними документами, серед яких був підробний талон про проходження державного техничного огляду на вказаний причіп серії ИА№076074 з логотипом 2012.

Так, 05 квітня 2011 близько 14 год. 00 хв. на 33 км окружної автодороги Київ-Чернігів ОСОБА_4 рухаючись на авто Фольксваген Кадді 2006 ріку випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 з саморобним причепом реєстраційний номер СВ 1956 XX, був зупинений працівниками ДАІ Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області для перевірки документів. Під час перевірки яких працівником ІДПС Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшим сержантом міліції ОСОБА_5 у ОСОБА_6 був виявлений підроблений талон про проходження ДТО серії ИА№076074 з логотипом 2012 на саморобний причіп, із зазначенням державного номерного знаку, що відповідає вказаного причепа, д.н. СВ 1956 XX, з внесеними завідома неправдивими даними, який йому передав ОСОБА_1 і який останній використовував у власних цілях, щоб при цьому отримувати певні права, а саме використання причепу з талоном про проходження ДТО.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що у червні 2010 р. він підробив та використовував талон на проходження державного технічного огляду з метою експлуатації саморобного причепа, оскільки у нього не було часу проходити техогляд причепа. У скоєнні злочину щиро розкаявся, зробив для себе висновки і просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підробки іншого документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права з метою його використання підроблювачем і його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою матеріального права.

Правильно кваліфіковані його дії і за ч. З ст. 358 КК України за ознакою використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. Суд враховує також таку обставину, що пом'якшує покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не встановлені. Прийшовши до висновку, що підсудний не є особою небезпечною для суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу у прибуток держави. Саме таким покаранням, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, гак і іншими особами.

Речові докази по справі, приєднані до справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи, а саморобний причіп повернути господарю.

Судові витрати за проведення експертиз суд покладає на підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у прибуток держави:

За ч. 1 ст. 358 КК України - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

За ч. З ст.358 КК України - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у прибуток держави у розмірі сорока. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - картонно-бумажну упаковку з написом « Речовий доказ», талон ДТО НА № 076074 до висновку експерта № 116 від 27.04. 2011 р. , № 194 від 20.05. 2011 р., в якому знаходиться бланк талону про проходження державного технічного огляду ИА № 076074 з логотипом 2012 на саморобний причіп д.н.з. СВ 1956 XX від 06.07. 2010 р. № 150561, виготовлений не на поліграфічному підприємстві,- зберігати в матеріалах справи, а саморобний причіп д.н.з. СВ 1956 XX від 06.07.2010 р. №150561, переданий на зберігання ОСОБА_1,- вважати повернутим останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713 : на р/р 35222002000460 , банк одержувача - УДК в Київській області, МФО - 821018) 1641 грн. 12 коп. за проведення техніко криміналістичної експертизи № 116 від 27.04.2011р ; 1641 грн. 12 коп. за проведення почеркознавчої експертизи №194 від 20.05.2011 р. на рахунок № 32150272210700 та 1641 грн. 12 коп. за проведення додаткової почеркознавчої експертизи № 272 від 15.07. 2011 р. на рахунок № 32150272210700 МФО 821018 в УДК Київської обл. ІПН 255747110361.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7