Вирок № 45222022, 18.07.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-289/11

дата документу: 18.07.2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого: судді Міхієнкової Т.Л. при секретарі - Сюр О.М., з участю прокурора - Таран Л.В. захисника - ОСОБА_1 потерпілої- Новікової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , не судимого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

встановив:

18 травня 2010 р. підсудний ОСОБА_2 поїхав до свого рідного брата, ОСОБА_3 який проживав в дачному будинку № 10, розташованому у садовому товаристві « Прилісся-6», лінія 17 в с. Богданівка Броварського району Київської обл. з метою допомогти останньому по будівництву.

Залишившись того дня в гостях у потерпілого , підсудний приблизно о 21 годині пішов відпочивати у спальню кімнату і заснув. Близько першої години 30 хвилин ночі, 19 травня 2010 року, підсудний проснувся в ліжку від того, шо потерпілий ОСОБА_3, який до цього ввечері вживав спиртні напої, наносив йому численні удари кулаком в ліву скроневу область голови, але підсудний відразу не впізнав свого брата, оскільки він був без окулярів і в кімнаті було темно. Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді вколоченого внутрішньо-суглобового перелому гіроксамильної фаланги 1-го пальця правої стопи, які, згідно того ж висновку відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я, та забійну рану в лівій скронево-тімяній області, садини в лівій скроневій та тім'яних областях, на лівій вушній раковині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я, він втратив свідомість, а отямившись, відчув небезпеку для свого життя. Тоді він, діючи в стані необхідної оборони, з метою захисту власного життя та здоров'я від протиправних дій та суспільно небезпечного посягання, обхопив руками тулуб ОСОБА_3, який продовжував наносити йому тілесні ушкодження, після чого вони разом впали на підлогу. Опинившись зверху на потерпілому, підсудний своєю масою тіла натиснув на ОСОБА_3, в результаті чого у останнього утворилися тілесні ушкодження у вигляді - переломів 3-10 ребер справа і 2-9 ребер зліва по передньо-пахвових лініях без пошкодження пристінкової плеври, які згідно висновку судово-медичної експертизи №17/157 від 23.07.10 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Тоді ж ОСОБА_2, перевищуючи межі необхідної оборони , умисно, з метою захисту наніс чотири удари кулаком в обличчя ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лівого колінного суглобу, численних синців на нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 30.05.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №17/157 від 23.07.10, у ОСОБА_3 виявлено: - множинні розлиті синці з елементами внутрішньо- шкірних крововиливів на фоні підшкірних гематом, з розтріскуванням шкіри на обличчі і в області правої вушної раковини; розлиті тотальні крововиливу в білкові оболонки обох очей; багатоосколковий перелом кісток носа; синці м'яких покривів голови в правій лобно-скронево-тім'яній області і в лівій скроневій області; субдуральні нашарування в середній і задній черепних ямках зліва об'ємом близько 25 см.куб. еластичні згортки, дифузні субарахноїдальні крововиливи в області полюсів лобних і потиличних доль, вогнища ударів в області полюса правої лобної долі, ствола мозку; набряк-набухання речовини головного мозку, синці в області правого променезап'ясткового, лівого ліктьового суглобів, 2-го пальця правої кисті.

Смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно-лицьової травми у вигляді крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку.

Комплекс ушкоджень закритої черепно-лицьової травми відноситься до | категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ст.118 КК України визнав повністю, пояснив, що він щиро жалкує про скоєння цього злочину. З потерпілим у нього завжди, з самого дитинства, були хороші родинні стосунки. Напередодні вбивства, він приїхав до брата щоб допомогти тому виконати на дачі деякі будівельні роботи. Того вечора, 18 травня 2010 р., під час вечері потерпілий вживав спиртні напої, Приблизно о 21 годині він пішов відпочивати і заснув. Опівночі прокинувся від того, що невідомий чоловік наносив йому удари по голові. Відразу він не впізнав брата, так як у нього поганий зір, а він в той час був без окулярів і перед сном зняв ще й слуховий апарат. Від отриманих тілесних ушкоджень він втратив свідомість, а коли отямився, то відчув страх за своє життя, оскільки невідомий продовжував наносити йому удари по голові. Захищаючись, він схопив невідомого чоловіка за тулуб і вони разом впали з ліжка на підлогу, після чого він притиснув своїм тілом потерпілого до підлоги та наніс приблизно чотири удари в обличчя, щоб заспокоїти останнього. Вирвавшись від нападника, він побіг до сусідів за допомогою, а за брата він навіть нічого і не подумав. Пізніше дізнався, що загиблий - це його рідний брат ОСОБА_3.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України доведена і за ознаками вчинення умисного вбивства при перевищені меж необхідної оборони його дії кваліфіковані правильно за вказаною вище нормою матеріального права.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням відсутності обтяжуючих вину обставин, щирого каяття у вчиненні злочину та активного сприяння у розкритті злочину, що є обставиною, яка пом»якшує покарання, і з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, що спричинив смерть людини вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відповідно до вимог ч. З ст.91 КПК України підлягають стягненню з підсудного на користь експертних установ, які проводили судові експертизи по справі. Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ч.І п .9 ст. 324 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 118 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2І змінити, взяти під варту з залу суду. Строк відбуття покарання рахувати з 18 липня 2011 р. В строк відбуття покарання зарахувати термін утримання його під вартою з 19. 05 2010 р. по 25.06. 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО- 25574713, р/р 31250272210700 , банк одержувача - УДК в Київській області, МФО - 821018) за проведення дактилоскопічної експертизи - 487 гри. 77 коп.; проведення імунологічної експертизи - 1465 грн. 13 коп.; проведення експертизи продуктів пострілу - 2233 грн. 44 коп.; проведення балістичної експертизи - 1216 грн. 16 коп..

Речові докази по даній кримінальній справі :

дозвіл на зброю МВС України, №6839, виданий ОСОБА_3і. 1 7.1 1.2006 на право зберігання, носіння пристрою для стрільби гумовими кулями АЕ-790 G1 9мм №КО-О13896; картонну коробку до пістолета ШМАЙСЕР SCHMEISSER, модель АЕ 790 G14, калібр 9мм, заводський №КО 013896, дата виготовлення 03.2006; паспорт на пістолет АЕ 790 Gl,14 SCHMEISSER ШМАЙСЕР на 24 сторінках; свідоцтво серія БК №001042 видане ОСОБА_3; висновок з питань видачі дозволу на придбання, реєстрацію пристрою для стрільби з гумовими кулями, за жовтень 2006 p., ОСОБА_4 ; посвідчення №019 ОСОБА_3 є членом оперативного формування «ПАНДОРА», видане з 12.10.2006 по 12.10.2007; посвідчення №42 ТОВ «Переможець TJIK» видане 05.06.07 ОСОБА_5, посада інспектор охорони; чотири пластмасові пляшки, ємкістю 1л, з-під пива «Янтар світле»; одну скляну пляшка, ємкістю 1л, з кришкою сірого кольору, «Горілка особлива Немирівська, 1л, 40%, Українська пшениця відбірна»; два гранені скляні стакани; дві скляні рюмки, бочко видної форми; труси темного кольору, без пошкоджень; футболка чорного кольору, без ушкоджень; зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_3; зрізи нігтів з правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_2; пістолет «SCHMEISSER АЕ-790 G1» 9мм, №КО-О13896; чотири патрони; протяжку зі стволу; труси; фрагмент простирадла; чотири ватні тампони і один марлевий тампон - передані на зберігання, до камери зберігання речових доказів ОСОБА_4 , - знищити.

дактилокарти з відбитками та контрольними відтисками пальців рук ОСОБА_2, та ОСОБА_3, 2 аркуші паперу формату А-4, на яких маються перекопійовані 18 слідів папілярних ліній, відеокасеті «SONY Mini DV 60 LP:90», чорного кольору з червоною кришкою з відеозаписом відтворенням обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2І , приєднані до матеріалів кримінальної справи №07-6208., - зберігати у справі.;

гроші в сумі 60 гривень , мобільний телефон SIEMENS модель А 50, 1МЕІ 351963008481578, в корпусі синьо-сірого кольору, з СІМ-карткою «ACE&BASE», №893800399161408087 7F - передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити у власності останньої:

мобільний телефон Samsung модель SGH-C450, ІМЕІ: 356609010812921, в корпусі чорного кольору, з СІМ-карткою «ACE&BASE»,

№893800399162309071 9Р - переданий на зберігання ОСОБА_2І - залишити у власності останнього.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7