Вирок № 45221184, 27.09.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/4777/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряФесюк О.О.

за участю:

прокурора Тарасенко В.С.

підсудноїСтефак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Великий Ключів, вул. Луцака, 5, Коломийського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, приватний підприємець, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 незаконно зберігала з метою збуту, та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Як встановлено в судовому засіданні злочини вчинено при наступних обставинах.

Підсудна 25 травня 2012 року підсудна в с. В. Ключів в магазині «Ягідка», де вона здійснює підприємницьку діяльність, продала ОСОБА_3 0,5 л. незаконно виготовленого алкогольного напою із етикеткою із написом «Чарка Хмільна» у скляній пляшці, закорковану закруткою жовтого кольору із наклеєною акцизною маркою № 24АААЄ 451410. Після цього, у вищевказаному магазині працівниками Коломийського МВ УМВС було проведено огляд де було виявлено та вилучено 19 скляних пляшок ємністю 0,5 л. з етикеткою «Чарка Хмільна» та маркою акцизного збору, 14 скляних пляшок ємністю 0,5 л. з акцизними марками та з етикеткою «Віва Нова», 16 скляних пляшок ємністю 0,5 л. з акцизними марками та етикетками «Столична Горілка», 15 скляних пляшок ємністю 0,25 л. з акцизними марками та етикетками з написом «Чарка Хмільна», які вона зберігала з метою збуту. Згідно висновку експерта №09/12-1021 від 28 серпня 2012 року, надані на дослідження рідини у пляшках 17-35, 50-64 є спиртовмісними рідинами, вміст етилового спирту в яких становить 35,8%, що не відповідає напису на етикетках, за наявністю механічних домішок, міцністю та органолептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003.

В судовому засіданні підсудна вину визнала повністю і показала, що 25 травня 2012 року до неї в магазин «Ягідка» зайшов чоловік, який попросив продати йому горілку «Чарка Хмільна» ємністю 0,5 л. за ціною, нижче встановленої. Оскільки вона в той час була в магазині одна та побоюючись незнайомого чоловіка, продала йому вказану горілку за ціною 20 грн. Після цього, до в магазин зайшли працівники міліції, та виявили і вилучили в неї горілку з етикетками «Чарка Хмільна» та «Віва Нова», ємністю 0,5 та 0,25 л., яка, як їй тепер відомо виявилась фальсифікованою. Про те, що горілка фальсифікована з підробленими акцизними марками не знала, оскільки придбала її у ТОВ «ЛПК Максимум» та «Галичина Табак». У вчиненому щиро розкаюється просить її суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оскільки він та інші учасники судового розгляду правильно розуміють і не оспорюють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Таким чином, вина підсудної доведена повністю, дії підсудної відповідають ознакам ч. 1 ст.204 КК України, оскільки вона незаконно зберігала з метою збуту, та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.

Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує, що підсудна раніше не судима, визнала вину повністю, її щире каяття.

В якості ознак, що характеризують особу підсудної суд враховує, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання винної згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено законом за вчинений нею злочин застосувавши ст.69 КК України, та обрати покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 81 КПК порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст.204 КК України та призначити покарання застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2, залишити попередній підписку про невиїзд, до набуття вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області на рахунок № 31255272210165, код 25574765, банк одержувача УДК Івано-Франківської обл., МФО 836014- 1941 (одна тисяча дев»ятсот сорок одну) грн.. 60 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: 1 скляну пляшку місткістю 0,5 л. з етикеткою з написом «ОСОБА_4 золота чарка»; 19 скляних пляшок місткістю 0,5 л. з етикеткою «ОСОБА_4 золота»; 15 скляних пляшок місткістю 0,25 л. з етикетками з написом «ОСОБА_4 чарка» знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.