Рішення № 45219937, 01.06.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

01.06.11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-137)11.

м.Радомишль. 01 червня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого- судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Житомирської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за банківським кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконала умов кредитного договору,не повернула в повному обсязі банківський кредит та належні відсотки за його користування, тому просив суд стягнути з ОСОБА_2 (позичальника) грошові кошти в сумі 21 455,92 грн; з них заборгованність по кредиту 11 606, 00грн.,заборгованність за відсотками - 4 478,63грн.,комісія- 2 760,00грн.,штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту - 2 611,29грн.,сплачений позивачем судовий збір в сумі 214,55 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.

Під час судового розгляду справи, представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_3 надіслав письмову заяву, позовні вимоги змінив в сторону зменшення,при цьому зазначив,що 12 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_2С.(позичальник) був укладений кредитний договір за №54/05/08 про надання банківського кредиту в сумі 12 000,00 грн.,з терміном повернення кредиту та відсотків за користування кредитом до 12 серпня 2010 року.Свої зобов»язання ОСОБА_1 виконав,надав банківський кредит на зазначену суму, а Позичальник передбачених Договором обов»язків не виконала,своєчасно не повертала банківський кредит та відсотки за користування кредитом і тому станом на 20 квітня 2011 року забогованість склала 19 455,92 грн.,з них; заборгованність по кредиту - 11 606,00грн.,заборгованність за відсотками 2478,63грн.,комісія- 2 760,00грн.,штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту - 2 611,29грн., а тому просив суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не з»явилася,причину неявки не зазначила,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого 12 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений кредитний договір за №54/05/08 про надання банківського кредиту в сумі 12 000, 00 ге:-:., з терміном повернення кредиту та відсотків за користування кредитом до 12 серпня 2010 року.Свої зобов»язання ОСОБА_1 виконав,надав банківський кредит на зазначену суму, а Позичальник передбачених Договором обов»язків не виконала,своєчасно не повертала банківський кредит та відсотки за користування кредитом і тому станом на 20 квітня 2011 року

заборгованість склала 19 455, 92 грн., з них; заборгованність по 1 кредиту - 11 606,00грн.,заборгованність за відсотками 2478,63грн.,комісія- 2 760,00грн.,штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту - 2 611,29грн.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути креди¬та сплатити проценти.

Судом встановлено, що неповернена відповідачем сума заборгованості станом на 20 квітня 2011 року склала 19 455,92 І грн.,з них;заборгованність по кредиту- 11 606,00грн.,заборгованність за відсотками - 2478, 63грн.,комісія- 2 760, 00грн.,штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту - 2 611,29грн.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язани;~: І сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за | весь час простроченням також три проценти річних від простроченої І суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором абс законом.

Приймаючи до уваги викладене та те,що відповідач невиконання:: І умов кредитного Договору порушила законні права позивача,суд і задовольняє позовні вимоги тому,що порушення відповідачем законних І прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з І відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на І користь держави у відсотку від задоволених вимог та витрати на ITS ] судового процесу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.551,611,625,1054 ЦК України,суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,1978р.н.(ІПН НОМЕР_1 прож.м.Рдомишль Житомирської області вул.Покровського,12 на користь | ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1"(м.Київ,вул.Зоологічна,5 к/р 32003176201 в ГУ НБУ,МФО 321024,код ЄДРПОУ 19017842) в особі Житомирської обласної дирекції(10008 м.Житомир ,

вул.В.Бердичівська,28/1) заборговані грошові кошти станом на 2С квітня 2011 року на суму 19 455, 92 грн., з них; заборгованність по^ кредиту- 11 606,00грн.,заборгованність за відсотками 2478,63грн.,комісія- 2 760,00грн.,штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та відсотків по кредиту - 2 611,29грн. .

Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачені останні:: кошти судового збору в сумі 194,55 грн.,витрати на ІТЗ судовогс процесу в сумі 120,00 грн., а всього - 314,55 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький