Вирок № 45219083, 01.12.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-265/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Лозовика А.В.

захисника підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм філії «Ортез про» м. Києва, невійськовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого , -

за ч.3 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2010 року близько 01.30 години, підсудний , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 рухався по 43 км автодороги Черняхів Малин Термахівка в с. Нянівка Малинського району в напрямку м. Малина зі швидкістю руху близько 90 км/год.

В салоні автомобіля праворуч від водія на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3, на задньому сидінні пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час руху підсудний в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, був неуважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не реагував на її зміну , не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль за рухом автомобіля, який зїхав на узбіччя та зіткнувся з ростучим деревом від чого транспортний засіб перекинувся.

Внаслідок зіткнення потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких загинули, а ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.3 ст.286 КК України визнав повністю , та дав показання , що 08 липня 2010 року він разом зі своїми друзями: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відпочивали в с. Потіївка , грали у волейбол. В подальшому , в цей же день святкували закінчення ОСОБА_3 навчального закладу , вживали спиртні напої. Підсудний випив близько однієї пляшки пива. Близько 01 години 09.07.2010 року вирішили їхати у м. Малин. Їхали на власному автомобілі підсудного, він був за кермом автомобіля. В салоні автомобіля праворуч від водія на передньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_3, на задньому сидінні пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Проїжджаючи с. Нянівка та рухаючись з швидкістю близько 90 км/год. , ОСОБА_2 при проїзді повороту відчув , що автомобіль стало заносити , він почав гальмувати , автомобіль стало носити по проїзній частині дороги , а потім виїхав на узбіччя , де сталось зіткнення з деревом. Після чого автомобіль перекинуло на дах.

Після зіткнення підсудний втратив свідомість. Коли прийшов у свідомість , то дізнався , що внаслідок ДТП загинули ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

Під час допиту потерпілого по справі ОСОБА_4 , останній надав показання аналогічні показанням підсудного.

Додатково зазначив, що будь яких претензій до підсудного не має, просить не позбавляти останнього волі.

Потерпілий по справі ОСОБА_6 дав показання , що загиблий під час дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 це його син. Про загибель сина потерпілий дізнався близько 02.30 год коли йому зателефонували з Малинського МВ та повідомили про пригоду.

Претензій до підсудного не має , просить не позбавляти останнього волі.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 дала показання , що загиблий ОСОБА_3 був її чоловіком. Про загибель чоловіка вона дізналась близько 03 години 09.07.2010 року .

Просить признати підсудному покарання не повязане з позбавленням волі , претензій до ОСОБА_2 не має.

Під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди 09.07.2010 року , встановлено , що місцем пригоди є ділянка автодороги Черняхів Малин Термахівка. Вид покриття асфальтобетон , стан покриття сухе. Автомобіль марки « ВАЗ-2107 » державний номер НОМЕР_2 розташований на даху під значним кутом до проїзної частини на відстані 4,35м, 3,6м від задньої осі автомобіля до дорожньої розмітки 1.1 ПДР України. Слід бокового юзу автомобіля розпочинається на смузі руху та має загальну довжину 31,9 м. Труп ОСОБА_5 розташований на правому узбіччі в положенні на спині. Труп ОСОБА_3 розташований в салоні автомобіля на місці переднього пасажирського сидіння. Автомобіль має значні пошкодження . До протоколу додається схема та фототаблиця. ( арк.с. 5-16).

З висновку судово медичної експертизи від 03.09.2010 року видно , що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок тупої поєднаної травми голови , органів грудної, черевної порожнини , яка супроводжувалася геморагічним забоєм головного мозку, крововиливами в мякі покрови голови з внутрішньої поверхні в лівій тімяній області і в області потилиці , крововиливами під тверду мозкову оболонку,в мякі мозкові оболонки двох півкуль мозку, перелому тіла грудини , двосторонніми , подвійними переломами ребер з розривами плеври, крововиливами в мякі тканини грудини, розривами серцевої сорочки і серця в області правого вушка , крововиливами в капсулу паренхіму великої долі печінки, крововиливами в ендокард , плевру легенів, розривами великої долі печінки розривами власної капсули селезінки і селезінки і в області воріт , внутрішньою крововтратою, синцями , саднами, забійними ранами голови , тіла, кінцівок, комбінованим травматично геморагічним шоком.

При досліджені трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи в мякі покрови голови з внутрішньої поверхні в лівій тімяній області і в області потилиці темно - червоного кольору , вогнищеві , розпливчасті, крововилив під тверду мозкову оболонку у виді рідкої крові , крововиливи в мякі мозкові оболонки двох півкуль мозку , переломи ребер справа 3-7 між середньою ключичною і задньою пахвинними лініями , непрямого характеру з грубими розривами плеври навколо пошкоджень на рівні 3-7 ребер з крововиливами темно - червоного кольору , подвійні з 2 по 5, переломи ребер зліва 2-11 по середній ключичній лінії зліва, в косо поперечному напрямку , непрямого типу, ( лінії переломів по зовнішній поверхні ребер чіткі , від весні , щільно зіпоставляються між собою, з розривами плеври, в проекції тіла грудини нарівні прикріплення між 2 та 3 ребрами локальний поперечний перелом, супроводжується розривом кісткової тканини на внутрішній поверхні і зоною долому по зовнішній, лінія перелому ззовні нерівна, краї з розчепленням , прогинанням , викрашуванням речовини кістки, , по внутрішній поверхні лінія відносно рівна , краї зів поставимі , чіткі , незначне від весні , навколо перелому є вогнищевого характеру темно червоні крововиливи мякі тканин грудини, крововиливи в капсулу і паренхіму великої долі печінки вогнищевого характеру, темно червоного кольору , , крововиливи в ендокард , плевру легенів, розриви великої долі печінки розриви власної капсули селезінки і селезінки і в області воріт , розривами серцевої сорочки і серця в області правого вушка. Чисельні садна в ділянці лоба, підборіддя , по каймі губ, три забійні рани в області лоба вліво від серединної лінії , в потиличної області і потилочно тімяній зліва , синець на шкірі грудної клітки справа в проекції 3-7 ребер , чисельні садна по переднім, зовнішнім , заднім поверхні ям обох гомілок у всіх третях, забійна рана по передній поверхні середньої треті правої гомілки, по одному садну в о області правого і лівого колінного суглобів.

Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів , якими могли бути частини салону автомобіля , одночасно чи в швидкій послідовності одне за одним , можливо при обставинах і термін ДТП , незадовго до настання смерті , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , знаходяться у причинному звязку з настанням смерті. ( арк.с. 40-41).

Ці висновки вірно відображають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні .

З висновку судово медичної експертизи від 03.09.2010 року видно , що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок тупої поєднаної травми грудної клітки і черевної порожнини , яка супроводжувалася переломом тіла грудини,двосторонніми переломами ребер , розривами плеври розривом кореня правої легені , розривами великої долі печінки, селезінки, забоями серця, , легенів , саднами обличчя, кінцівок , масивною крововтратою.

При досліджені трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: садно по зовнішній поверхні правої вушної раковини , два подібних садно смугастої форми в області правої щоки і по передньо боковій поверхні шиї справа , чисельні дрібні садна в проекції правого колінного суглоба, правої гомілки, тилу стопи у всіх третях, смугасте садно по передній поверхні лівої гомілки , подібне садно по тилу правої кістки , побідне садно в ділянці підборіддя зліва . в проекції тіла грудини на рівні прикріплення між 3 та 3 ребрами локальний поперечний перелом , супроводжується розривом кісткової тканини на внутрішній поверхні і зоною долому по зовнішній , лінія перелому ззовні нерівна , краї з розчепленням, прогинанням , викрашуванням речовини кістки . По середній ключичній лінії зліва в косо поперечному напрямку переломи 3 ребра непрямого типу . Між середньо- ключичною та задньопахвинною лінія справа , в косо поперечному напрямку переломи 3,4,6 ребер непрямого типу з розривами плеври. Розрив кореня правої легені , розривами великої долі печінки, крововиливи в ендокард, плевру , легенів , розрив власної капсули селезінки і селезінки і в області воріт, забоїв легенів , серця.

Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів , якими могли бути частини салону автомобіля , одночасно чи в швидкій послідовності одне за одним , можливо при обставинах і термін ДТП , незадовго до настання смерті , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , знаходяться у причинному звязку з настанням смерті. ( арк.с. 46-47).

Ці висновки вірно відображають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні .

Відповідно до висновку судово медичної експертизи від 29.09.2010 року видно , що згідно записів представлених медичних документів у ОСОБА_4 було виявлено тупу поєднану травму тілу у вигляді забійно скальпованої рани в лобно тімяній ділянці справа, струсу головного мозку , забійних ран в ділянці правого плечового суглобу та на правому плечі , рані на правій гомілці та перелому обох кісток правої гомілки , яка ускладнилась розвитком травматичного шоку 11 ст. , яка відноситься до середнього ступеню тяжкості як така , що не є небезпечною для життя , але призвела до довготривалого розладу здоровя. ( арк.с. 58-59 )

Ці висновки вірно відображають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні

З висновку судово автотехнічної експертизи від 28.09.2010 року видно, що невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.п. 12.1 , 12.4 Правил дорожнього руху України , з технічної точки зору , знаходяться у причинному звязку з створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху. ( арк.с. 100-103 )

Ці висновки вірно відображають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні

З висновку судово технічної експертизи від 27 вересня 2010 року видно , що на автомобілі НОМЕР_4 будь яких зовнішніх ознак і технічних несправностей, які б впливали на працездатність рульового керування транспортного засобу, ходової системи транспортного засобу і були утворені до ДТП не виявлено. Всі виявлені під час огляду пошкодження носять сугубо аварійний характер тобто виникли під час ДТП. До висновку додається фототаблиця. ( арк. с. 88-94).

Ці висновки вірно відображають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні

Відповідно до токсилогічного дослідження від 16.07.2010 року видно , що в крові підсудного, яка була відібрана на дослідження 09.07.2010 року , виявлено етиловий спирт в концентрації 1,19. ( арк.с. 135).

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження та загибель потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв підсудний , передбачений ч.3 ст.286 КК України є тяжким злочином .

ОСОБА_2 щиро покаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку, має на утриманні дружину, яка є вагітною, а також отримав під час ДТП тяжкі тілесні ушкодження .

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України помякшують покарання .

Обставиною, яка обтяжує покарання у підсудного є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного спяніння .

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин, передбачений ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд, не зважаючи на обставини , помякшуючи покарання підсудного, а також те, що потерпілі будь яких претензій до ОСОБА_2 не мають та просять не позбавляти його волі враховує, що внаслідок злочину загинуло двоє осіб, одному з потерпілих спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, злочин вчинений підсудним в стані алкогольного спяніння, а тому прийшов до висновку , що підстави для застосування статті 75 КК України відсутні.

Разом з тим суд з врахуванням обставин , що помякшують покарання підсудного (щиро покаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданого збитку, має на утриманні дружину, яка є вагітною, а також отримав під час ДТП тяжкі тілесні ушкодження) та те , що він є не судимий, прийшов до висновку про можливість застосування при призначені покарання статтю 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.286 КК України .

Речові докази по справі лампи передніх блок-фар, виріз з шкірозамінника задньої лівої спинки сидіння , виріз з тканини задньої лівої спинки сидіння , виріз з обшивки козирка зі сторони сидіння водія автомобіля , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Номерний знак НОМЕР_5 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_2.

Постанову слідчого СУ УМВС ОСОБА_8 від 25.09.2010 року , якою накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3 скасувати , а автомобіль повернути ОСОБА_2.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати в розмірі 928,80 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки .

Строк відбуття покарання засудженому відповідно до статті 338 КПК України обчислювати з моменту приведення вироку у виконання .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази по справі лампи передніх блок-фар, виріз з шкірозамінника задньої лівої спинки сидіння , виріз з тканини задньої лівої спинки сидіння , виріз з обшивки козирка зі сторони сидіння водія автомобіля , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Номерний знак НОМЕР_5 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_2.

Постанову слідчого СУ УМВС ОСОБА_8 від 25.09.2010 року , якою накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3 скасувати , а автомобіль повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , одержувач МФО 811039 , р/р 31258272211843, код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області , за експертні роботи судові витрати в розмірі 928,80 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9