Вирок № 45219075, 10.06.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-173/10

Провадження №без н/п

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Голубієвичі Народницького району Житомирської області , громадянки України , українки , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженої , непрацюючої, жительки м. Малина Житомирської області по вул. Щорса , 3 , не судимої

за ч.1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2010 року близько 22 години між підсудною, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння та ОСОБА_2, за місцем їх знаходження за адресою: м. Малин по вул. Фрунзе 23/33, на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка .

Під час сварки ОСОБА_1 взяла ніж та з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, з мотиву ревнощі, будучи байдужою до наслідків свої дій , нанесла удар ножем ОСОБА_2 в область груді .

Внаслідок нанесеного удару потерпілому були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження .

Допитана в судовому засіданні підсудна свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала частково і дала показання , що вона разом з потерпілим 26 лютого 2010 року близько 20 години прийшла в гості до ОСОБА_3 , яка мешкає у співмешканця за адресою : м. Малин по вул. Фрунзе 23/33. Знаходячись в квартирі вживали спиртні напої . Підсудна випила близько 300 грам горілки . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, оскільки вона приревнувала потерпілого до ОСОБА_3 Вона вийшла на кухню , де взяла ніж щоб налякати потерпілого та повернувшись до кімнати нанесла потерпілому , який сидів на стільці та в момент коли підсудна підходила до нього з ножем у руках трохи піднявся , удар ножем в область грудної клітки. Вона не мала наміру позбавляти життя потерпілого , однак підсудна була ображена поведінкою ОСОБА_2

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 дав показання аналогічні показанням підсудної . Додатково зазначив , що будь яких претензій до ОСОБА_1 не має. В даний час вони разом співмешкають та виховують малолітню дитину підсудної . Просить застосувати покарання до ОСОБА_1, яке не буде повязане з реальним позбавленням волі .

Свідок ОСОБА_3 дала наступні показання , що вона мешкає за адресою : м. Малин по вул. Фрунзе 23/33. разом із своїм співмешканцем . 26 лютого 2010 року близько 20 години до неї в гості прийшли підсудна та потерпілий. Знаходячись в квартирі всі разом вживали спиртні напої. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка , оскільки підсудна приревнувала потерпілого до неї. Як саме ОСОБА_1 нанесла удар ножем вона не бачила . Однак після удару потерпілий впав на підлогу у нього на футболці з правої сторони в області грудей зявилась кров. Свідок одразу ж викликала швидку допомогу.

Під час огляду місця події від 27 лютого 2010 року квартири АДРЕСА_1 , в жилій кімнаті квартири на столі був виявлений кухонний ніж на ручці якого є плями бурого кольору схожі на кров. Ніж вилучений з місця події . ( арк.с.10 ).

З висновку судово медичної експертизи від 17 березня 2010 року видно , що у потерпілого мається тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа , яке ускладнилось правобічним гемотораксом і по своєї категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості , що є небезпечним для життя , могло виникнути від дії колюче ріжучого предмету . Потерпілому було нанесено один удар колюче ріжучим предметом ( арк.с.23 )

Ці висновки вірно віддають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні .

Під час відтворення обстановки та обставин події з потерпілим 15 березня 2010 року , останній показав , що 26 лютого 2010 року близько 22 години коли вони знаходились в гостях у ОСОБА_3 за адресою : м. Малин по вул. Фрунзе 23/33. , то між ним та ОСОБА_1 виникла сварка . Підсудна вибігла на кухню . Коли вона повернулась в кімнату, то потерпілий , який сидів на стільці побачив у неї в руках ніж . ОСОБА_2 почав підніматись щоб забрати ножа і в цей час підсудна нанесла йому удар ножем у груді .(арк.с. 35-36 ).

Під час відтворення обстановки та обставин події з підсудною 15 березня 2010 року , остання показала , що 26 лютого 2010 року близько 22 години коли вона та потерпілий знаходились в гостях у ОСОБА_3 за адресою : м. Малин по вул. Фрунзе 23/33. , то між нею та ОСОБА_2 виникла сварка . Підсудна вибігла на кухню . Коли вона повернулась в кімнату , то потерпілий , який сидів на стільці побачив у неї в руках ніж та начав підніматись і в цей час ОСОБА_1 нанесла йому удар ножем у груді .(арк.с. 37-38 ).

Під час протоколу огляду речових доказів 16 березня 2010 року було оглянуто кухонний ніж , яким підсудна спричинила потерпілому тілесні ушкодження . Даний ніж приєднаний до матеріалів справи . ( арк.с. 39-40 ) .

Згідно висновку судово психіатричної експертизи від 20 квітня 2010 року підсудна під час інкримінуємого їй злочину психічним захворюванням не страждала , а також в будь якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності , яке б позбавляло її можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними не перебувала , а також в стані « ефекту» не перебувала. Знаходилась в звичайному стані алкогольного спяніння.

Застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує . ( арк..с. 44-47 ) .

Ці висновки вірно віддають обставини справи у звязку з цим суд приймає їх як достовірні .

Виходячи з наведеного дії підсудної суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїла підсудна є тяжким злочином .

Підсудна є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС , має на утриманні малолітню дитину .

Ці обставини у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання.

Обставиною , обтяжуючою покарання у підсудної є вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного спяніння .

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно .

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудній, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі .

Разом з тим , суд враховує обставини , що помякшують покарання , що підсудна є не судима, за місцем проживання характеризується позитивно , потерпілий будь яких претензій до неї не має та просить не позбавляти волі , дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання та звільняє її від нього з випробуванням та покладає певні обовязки передбачені ст.76 КК України.

З підсудної підлягають стягненню судові витрати в розмірі - 450,72 грн.

Речові докази по справі : кухонний ніж , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ знищити.

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки .

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженій наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції ;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843 код 25574601, призначення платежу : за проведення експертизи судові витрати в розмірі 450,72 грн.

Речові докази по справі : кухонний ніж , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МРВ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4