Ухвала суду № 45217380, 17.06.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-2491/11

Пр. № 2-і/274/46/15

УХВАЛА

17.06.2015 року Б ердичівський міськрайонний суд Житомирської області в

складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ ВіЕйБі Банк) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

Встановив:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою. Просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-2491/11 за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 10779.77 грн. та судових витрат в сумі 227,80 грн.. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення суду у справі, яке ухвалено 15.05.2012 року, було отримано 04.07.2014 року, у звязку із звільненням юристів, що були уповноважені на ведення претензійно-позовної роботи, не встигли отримати рішення та виконавчі листи.

В судове засідання представник банку та відповідачка не зявилися.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка про причину неявки суду не повідомила.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи № 2-2491/11 вбачається, що заочним рішенням Бердичівського міськрайсуду від 15.05.2012 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10779,77 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 107,80 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.. Рішення суду було направлено сторонам згідно супровідних листів 22.05.2012 року.(а.с.58,59) Однак, представник позивача 15.07.2014 року звернувся до суду з заявою про надання інформації по справі, на що судом 17.07.2014 року було повторно направлено рішення суду від 15.05.2012 року.(а.с.62,63)

Як вбачається з заяви рішення було отримано 24.07.2014 року.

10.09.2014 року банк звернувся до суду з заявою про продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи пропуск строку кадровими змінами, звільненням юристів тощо.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року поновлено ПАТ „ВіЕйБі Банк строк предявлення виконавчого листа № 2-2491/11 до виконання.(а.с.72-73)

06.10.2014 дана ухвала направлена банку.

З заявою про видачу виконавчих листів ПАТ „ВіЕйБі Банк звернувся 13.11.2014 року.(а.с.76), 20.11.2014 року виконавчий лист був направлений стягувачу.(а.с.80)

Відповідно до ст.22 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені в цій статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З копії виконавчого листа № 2-2491/11 вбачається, що строк предявлення до виконання до 25.05.2013 року.(а.с.84)

Звільнення з посади двох юристів в березні та листопаді 2012 року, тобто кадрові зміни, на що посилається заявник, не є поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових, службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. В рішеннях Європейського Суду виконання судових рішень розглядається як складова частина доступу до правосуддя.

Боржник ОСОБА_3 заперечень проти заяви не надала.

Таким чином, ПАТ „ВіЕйБі Банк повторно звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, причинами знову зазначив кадрові зміни, звільнення юристів, які ніби то не встигли подати виконавчі листи до виконання.

Навіть після отримання ухвали від 03.10.2014 року стягувач не звернув виконавчі листи до виконання.

Законом не встановлено обмежень звернень стягувача до суду із заявами про поновлення строків звернення виконавчого листа до виконання, який пропущений з поважних причин. Поряд з тим, не допускається зловживання стороною у справі або виконавчого провадження, встановленими законом процесуальними правами.

Як було зазначено вище, кадрові зміни, зокрема, службова недбалість працівників банку, не є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, неодноразове звернення особи до суду з тотожними заявами, які вже були розглянуті раніше, може бути розцінено як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Законом України «Про виконавче провадження»,- суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ ВіЕйБі Банк) про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконавчої служби задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ПАТ ВіЕйБі Банк) строк предявлення до виконання виконавчих листів № 2-2491/11, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 148/1 від 18.12.2007 року в розмірі 10779,77 грн. та судових витрат.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.