Вирок № 45217288, 18.12.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження № 0603/4081/12

Провадження №1/0603/426/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарі………………..ОСОБА_1

з участю прокурора.……......ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого (в порядку ст.89 КК України),

за ст.ст.213 ч.1, 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

05.06.2012 року ОСОБА_3 без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п.36 ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 01.06.2001 року, в порушення статті 4 Закону України „Про металобрухт" від 05.09.1999 року, на автомобілі НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом виїжджав до Бердичівського району, де займався здійсненням операцій з брухтом чорних металів, що виражалось у закупівлі у фізичних осіб брухту чорного металу по ціні 1 грн. 00 коп. за 1кг. з метою подальшої реалізації по більш вищий ціні, а саме по ціні 2 грн. 00 коп. за 1кг.

Так, 28.05.2012 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою отримання неконтрольованого державою прибутку прийняв у ОСОБА_4 по вул.Маркушівська, 19, в с. В. П'ятигірка, Бердичівського району 5 кг. чорного металобрухту, за що він йому заплатив 5 грн.

04.06.2012 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_3, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, прийняв у ОСОБА_5 по вул. Р. Люксембург, 74, в м. Бердичеві, 7 кг. чорного металобрухту, за що він йому заплатив 7 грн.

Того ж дня, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 з метою отримання неконтрольованого державою прибутку прийняв у ОСОБА_6 по вул. Р.Люксембург, 74, в м. Бердичеві 5 кг. чорного металобрухту, за що він йому заплатив 5 грн.

05.06.2012 року, близько 06 год. 00 хв., по вул.Куйбишева в м. Бердичеві, працівниками міліції був зупинений автомобіль НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом під керуванням ОСОБА_3Я, в якому виявили брухт чорного металу та ручну вагу.

Крім того, в результаті незаконних операцій з металобрухтом, ОСОБА_3 закупив у фізичних осіб 820 кг. брухту чорного металу, який під час огляду автомобіля НОМЕР_1 та прикріпленого до нього причепа по вул. Куйбишева в м. Бердичеві разом з ручною вагою було вилучено працівниками міліції.

Окрім цього, приблизно в квітні 2012 року, ОСОБА_3, на земельній ділянці яка належить його дочці ОСОБА_7А, за адресою: м. Бердичів вул. Р.Люксембург буд. 74, де він проживає протягом тривалого часу, виявив рослини коноплі, які самостійно висіялись. З метою подальшого вирощування, ОСОБА_3 протягом періоду дозрівання зазначені рослини коноплі обробляв, підживлював добривом та поливав, тобто незаконно вирощував до 05.06.2012 року.

05.06.2012 року об 11.00 год. працівники міліції на присадибній ділянці домогосподарства №74 вул. Р.Люксембург в м. Бердичеві, виявили та вилучили 110 рослини коноплі, що мали самостійний корінь, які незаконно вирощував ОСОБА_3

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/510 від 20.06.2012 року, вилучені на території домогосподарства будинку № 74 вул. Р.Люксембург в м.Бердичеві рослини є рослинами коноплі в кількості 110 рослини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та показав, що дійсно скуповував у сусідів та інших людей металобрухт по ціні 1 грн. 20 коп. за кілограм, та в подальшому реалізовував його по більшій ціні по 1 грн. 50 коп. за кілограм, отримуючи таким чином прибуток. Металобрухт перевозив за допомогою автомобіля належного його брату ОСОБА_8. Про те, що така діяльність є незаконною він не знав.

Також підсудний показав, що має хворе горло. Тому, коли на своєму подвірї побачив дикорослі рослини коноплі вирішив їх зберегти для того, щоб використовувати у своєму лікуванні. Дані рослини коноплі він відливав і підсапував. Коли працівники міліції оглядали його подвіря з приводу діяльності повязаної із збиранням металобрухту, виявили і дані рослини коноплі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так допитана у судовому засіданні дружина підсудного ОСОБА_9 підтвердила факт скуповування її чоловіком металобрухту з метою його подальшого продажу по вищий ціні. Отримані таким шляхом кошти вони витрачали на лікування та інші власні потреби. Рослини коноплі у них на їх земельній ділянці виросли самостійно та їх ніхто не садив. Особисто вона не звертала на них будь-якої уваги.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 05.06.2012 року від 12.06.2012 року, в ході огляду автомобіля НОМЕР_2, з прикріпленим до нього причепом, під керуванням ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ручну вагу, а також металобрухт (а.с.2-5, 6-9).

Вага вилученого у ОСОБА_3 металобрухту, згідно акту зважування від 05.06.2012 року, склала 820кг. (а.с.10).

Згідно довідки ТОВ Укрметал Елвід 07.06.2012р., вартість 1 кг. брухту чорного металу станом на 05.06.2012р. становила 2 гривні (а.с.15).

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець не зареєстрований(а.с.16).

Рослини коноплі в кількості 110 рослин було виявлено та вилучено за місцем проживання підсудного за адресою: м.Бердичів, вул..Р.Люксембург, 74, згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2012р. (а.с.6-12).

Вилучені за місцем проживання підсудного рослини коноплі було оглянуто слідчим згідно протоколу огляду речових доказів від 19.06.2012р. (а.с.23) та приєднано до справи згідно постанови слідчого від 23.06.2012р. (а.с.24).

Те, що вилучені за місцем проживання підсудного рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі та містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, встановлено згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/498 від 24.06.2011 року (а.с.29-31).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії, що виразились в здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством (порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом), за ст.213 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_3, що виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 50 і більше рослин, суд кваліфікує за ст.310 ч.2 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.213 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, злочин передбачений ст.310 ч.2 КК України тяжким злочином. Підсудний на даний час вважається не судимим, проживає разом з родиною, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер, має хворобливий стан здоровя.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання за ст.213 ч.1 КК України у виді штрафу, за ст.310 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі. Покарання за сукупністю злочинів суд визначає в порядку ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який на даний час вважається не судимим, є пенсіонером, має хворобливий стан здоровя, а також наявність декількох обставин, що помякшують покарання підсудному, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_3 положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази:

820 кг. чорного металобрухту належить звернути в дохід держави,

ручні ваги конфіскувати,

автомобіль НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом, - передати власнику, ОСОБА_8

110 рослин коноплі знищити.

Підстав для зміни щодо підсудного ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960р., суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 8500 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) річного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 294,24 грн. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів по справі (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, розрахунковий рахунок: 31258272211843, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039).

Речові докази по справі:

820 кг. чорного металобрухту, що знаходиться на зберіганні у директора ТОВ ОргтехсервісОСОБА_10 за адресою: м.Бердичів, вул..Шелушкова, 116, - звернути в дохід держави;

ручні ваги типу безмансріблясто-жовтого кольору, з написом: POCKET BALANS, що знаходиться на зберіганні у директора ТОВ ОргтехсервісОСОБА_10 за адресою: м.Бердичів, вул..Шелушкова, 116, -конфіскувати;

автомобіль НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом, що знаходяться на зберіганні у засудженого ОСОБА_3, - повернути власнику ОСОБА_8;

110 рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 не змінювати, залишивши його у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В. Дубцов