Постанова № 45216627, 18.12.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 274/6502/14-п

н/п 3/0274/1939/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 14.10.2014 року о 22 год. 25 хв. на річці Гнилоп»ять с. Хажин Бердичівського району громадянин ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову "павук", при цьому було виловлено рибу (карась) у кількості 115 штук загальною вагою 3 кг, чим порушено п. 3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису - оцінки знарядь лову від 14.10.2014 року у ОСОБА_1 вилучено "павук" розміром 2,2 м х 2,2 м.

Згідно опису від 14.10.2014 року у ОСОБА_1 виявлено рибу (карась) у кількості 115 шт. загальною вагою 3 кг, яку залишено йому на зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду письмове пояснення, з якого вбачається, що він вину визнав частково, оскільки дійсно здійснював лов риби заброненим знаряддям лову. При цьому, він не згоден з тим, що кількість виловленої риби становила 115 штук, оскільки огляд риби проводився візуально, її ніхто не рахував. Всі документи він підписав, оскільки хвилювався і був наляканий, жодних посвідчень інспектори йому не показували.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу винного, пом"якшуючу обставину - визнання вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією забороного знаряддя лову, та без конфіскації виловленої риби.

Стягнення з порушника майнової шкоди, заподіяної державі, в розмірі 1955 грн. слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, згідно ст. 40 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 85 ч. 4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації виловленої риби.

Штраф необхідно сплатити на р/р розрахунковий рахунок № 31113106700059, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ 21081100, 31112106700005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 31216206700005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Заборонене знаряддя лову - "павук", вилучене у ОСОБА_1, згідно опису - оцінки знарядь лову від 14.10.2014 року, знищити.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега