Ухвала суду № 45216093, 31.03.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/120/14-к

Провадження № 1-кп/443/22/14

УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Фрей О.В.,

з участю сторін: обвинувачення - прокурора Гарванко І.М.,

захисту - адвокатів Ощипок В.С., ВолчанськогоІ.Т.

та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши клопотання адвоката Ощипка В.С. про визнання доказів недопустимими, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ощипок В.С., який захищає інтереси обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання доказів недопустимими, мотивуючи свої вимоги тим, що працівники правоохороних органів здійснили затримання ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.ст.207 та 208 КПК України, крім того для здійснення впізнання вони прибули до будинку обвинуваченого ОСОБА_3 разом з потерпілим, ввійшли в помешкання без згоди ОСОБА_5, тобто матері обвинуваченого, без ухвали слідчого судді. Крім того працівники правоохоронних органів засунули в кишеню обвинуваченому мобільний телефон із зарядним пристроєм і, покликавши потерпілого запитали, чи ця особа забрала у нього телефон, тобто всі ці дії проходили в помешканні ОСОБА_5.

Після цього обвинуваченого близько 10.00 год.25.11.2013 року службовим автомобілем працівники правоохоронних органів доставили у віділення міліції, де попросили матір обвинуваченого принести 50 грн., які їй передав її співжитель ОСОБА_6, позичивши їх у знайомого, і в дальнішому ці гроші працівники міліції засунули в кишеню куртки обвинуваченого, після чого здійснили якоби їх вилучення в присутності понятих.

Всі ці дії, вказує адвокат, проводились без врахування того, що обвинувачений не вміє ні читати, ні писати, що є грубим порушенням права на захист.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який клопотання адвоката підтримав, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які поклались на думку суду вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

по-перше, адвокат Ощипок В.С. в своєму клопотанні посилається як на виключно достовірні показання свідків ОСОБА_5 та вітчима обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6, хоча показання інших свідків,даних в ході судового розгляду кримінального провадження, в тому числі потерпілого, працівників міліції він чи зумисне, чи ненароком спотворив.

Порядок отримання доказів , вказаних в ч.2 ст.84 КПК України, передбачає дотримання певних вимог, а саме:

1.повинен бути належний суб"єкт отримання доказів;

2.законність процесуального джерела доказів;

3.належність процесуального порядку отримання доказів;

4.належність фіксації ходу і резільтатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши в судових засіданнях показання обвинуваченого ОСОБА_4, який звинувачується у вчиненні того ж кримінального правопорушення що й обвинувачений ОСОБА_3, який в судовому засіданні відмовився давати показання, потерпілого, його законного представника, свідків зі сторони обвинувачення та зі сторони захисту, суд дав їм оцінку і не вбачає очевидних ознак недопустимості наданих доказів, тому на підставі викладеного та керуючись ст.89, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ощипка В.С. про визнання доказів недопустимими відхилити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області разом з вироком суду.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду М.Д.Цюмрак.