Ухвала суду № 45215626, 09.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

09.10.2013

1 Справа № 335/9426/13-ц 2/335/2531/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленськый Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа ОСОБА_2, про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки, припиненим.

Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_5 і відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти обєднання зустрічного позову в одне провадження із первісним позовом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно із ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, оскільки стосуються укладення одного і того ж кредитного договору та стягнення заборгованості за ним, тому розгляд зустрічного позову в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Згідно із ч.3 ст.123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.123-124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, третя особа ОСОБА_2, про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки, припиненим та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров