Ухвала суду № 45206458, 11.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/6156/2012

Категорія: 8.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єщенка О.В.,

суддів Димерлія О.О.

Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання Вишневській А.В.

за участю представників:

апелянта Бутрик А.О.,

відповідача Тіхнєвої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року по справі за позовом Міністерства доходів і зборів України до Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство доходів і зборів України звернулось з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 811 899,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що за результатами проведених фахівцями регіональних управлінь Департаментів у Закарпатській, Миколаївській та Одеській областях планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання чинного законодавства та технологічних вимог провадження діяльності з виробництва шампанського України, вин ігристих, напоїв винних Приватним акціонерним товариство «Одеський завод шампанських вин» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, була складена довідка від 21.05.2012 року №8/02-322224466, що є складовою акта СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 21.05.2012 року №41/22-0/32224466/3, згідно висновків якого за відповідачем виявлені порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі зазначеного акту перевірки Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України було прийнято по відношенню до відповідача рішення про застосування фінансових санкцій №000168 від 12.07.2012 року на суму 811 899,66 грн., яка самостійно та у строки встановлені чинним законодавством не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про її стягнення у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна фіскальна служба України в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Під час судового засідання в Одеському апеляційному адміністративному суді 11.06.2015 року позивачем подано клопотання про заміну сторони у справі з Міністерства доходів і зборів України на Державну фіскальну службу України, оскільки Міністерство доходів і зборів України реорганізовано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби України». Отже, правонаступником позивача є Державна фіскальна служба України.

Судова колегія, дослідивши надані представниками позивача документи ухвалила, клопотання задовольнити та здійснити в порядку ст.55 КАС України заміну Міністерство доходів і зборів України на їх правонаступника, а саме на Державну фіскальну службу України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 24 травня 2012 року фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена перевірка Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

За результатами вказаної перевірки був складений та підписаний акт перевірки №41/22-0/32224466/3 від 21.05.2012 року, згідно висновків якого за відповідачем в тому числі виявлені порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснення виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

На підставі зазначеного акту перевірки, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України по відношенню до відповідача було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000168 від 12.07.2012 року на суму 811 899,66 грн. (а.с.9).

Вказане рішення оскаржувалося відповідачем в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» були задоволені, а оскаржуване рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №000168 від 12.07.2012 року на суму 811 899,66 грн., скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року була залишена без змін. Рішення набрало законної сили.

Так, з вищезазначеного вбачається, що рішення, на підставі якого позивач просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції, є скасованим постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду.

Частиною 5 ст. 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно з ч. 1,2 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/849/14 від 21 жовтня 2014 року Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 р. та Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 815/4396/13-а, якими встановлено відсутність факту здійснення заводом порушень зафіксованих в Акті, у тому числі виробництво алкогольних напоїв без ліцензії, та визнано незаконним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 12.07.2012 р. № 000168 на суму 811 899,66 грн. - залишені без змін.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини - ч. 1 ст.72 КАС України.

В даному випадку були встановлені преюдиційні обставини в іншому судовому рішенні (Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 р. та в Ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 815/4396/13-а), що набрало законної сили та суд першої інстанції правомірно врахував його при вирішенні оскаржуваного Позивачем рішення (Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року по справі №1570/6156/2012).

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин